Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3261/2014 от 06.02.2014

Судья: Семенов Н.С. Дело № 33-3261/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Залесной Р.Н.

судей Новиковой Ю.В., Кудрявцевой Е.Н.

по докладу судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Островершенко Е.Д., Островершенко Ю.А., по доверенности Бирман Л.В. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 04 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Островершенко Е.Д., Островершенко Ю.А. обратились в суд с иском к Сухомлиной Е.В. о признании недействительной сделки купли-продажи, ссылаясь являлись собственниками (по 1/2 доле каждый) земельного участка №292 (по проекту), площадью 800 кв.м., предназначенного для индивидуального жилищного строительства в <адрес обезличен>. На основании выданной ими нотариальной доверенности, их сын Островершенко И.Ю., 03.09.2012 г. продал земельный участок Сухомлиной Е.В., которая в свою очередь, 13.02.2013 г. продала его Шишкину А.В

Ссылаясь на то, что при продаже спорного имущества, денежные средства не были выплачены им покупателем, просили признать сделки недействительными.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 04 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов выражает несогласие с решением суда первой инстанции, и просит о его отмене, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, приведших к вынесению необоснованного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу Сухомлина Е.В. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя Сухомлиной А.А., Петросьяна Д.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Установлено, что истцы являлись собственниками спорного земельного участка с 2008 г.

В апреле 2010 г. они выдали своему сыну Островершенко И.Ю. доверенность на право продажи спорного земельного участка за цену и на условиях по своему усмотрению, заверенную нотариально.

03.09.2012 г. Островершенко И.Ю., действуя от имени истцов, продал земельный участок №292, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0108001:0864, и расположенный по адресу: <адрес обезличен> освоения, Сухомлиной Е.В.. Указанный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию.

По договору купли-продажи от 13.02.2013 г., Сухомлина Е.В. продала спорный участок Шишкину А.В., о чем последнему также выдано свидетельство о праве собственности от 25.02.2013 г.

Разрешая возникший спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что заключенные договоры купли-продажи спорного имущества, не противоречат закону, прошли государственную регистрацию в компетентных органах. В тексте договора по отчуждению земельного участка Сухомлиной Е.В. имеется ссылка на произведенный покупателем с продавцом расчет до подписания настоящего договора, и отсутствии у сторон взаимных претензий. В связи с чем, изложенные в иске обстоятельства, своего подтверждения не нашли.

С указанным выводом согласна и судебная коллегия, считая постановленное по делу решение обоснованным и законным.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право распоряжения собственностью.

Указанным правом истцы и воспользовались, выдав доверенность на право продажи спорного земельного участка своему сыну. Оформление сделки купли-продажи участка в пользу Сухомлиной, произведено в строгом соответствии с законом. Из текста вышеупомянутого договора достоверно следует, что последняя уплатила денежные средства за приобретаемое имущество. Данное обстоятельство, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ничем не опровергнуто. В связи с чем, судом правильно отказано в удовлетворении иска.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

Оснований к отмене обжалуемого решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: