Решение по делу № 2-2511/2017 ~ М-2048/2017 от 16.05.2017

К делу № 2-2511/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2017 года                                                                                   г.Майкоп

           Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Чесебий С.А.

с участием представителя истца Скородумова Алексея Анушавановича по доверенности Оганян О.А.

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Цей Р.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скородумова Алексея Анушавановича к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

Скородумов А.А. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указал, что 27.01.2017г. произошло ДТП, в котором виновником является водитель тс ВАЗ 21061 гос.знак № ФИО4. В результате ДТП его тс MERSEDES- BENZ, г/н № причинен ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис серии ЕЕЕ №. Его тс MERSEDES- BENZ, г/н № было осмотрено СПАО «Ингосстрах» и согласно акта о страховом случае выплачено 21.02.2017г. страховое возмещение в размере 293 504 руб. Перечисленная в виде возмещения по страховому случаю денежная сумма явно недостаточна для приведения автотранспортного средства в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая. Он обратился к независимому эксперту с целью установления стоимости восстановления поврежденного тс. Экспертным заключением №044/17 от 28.02.2017г. стоимость восстановительного ремонта тс MERSEDES- BENZ, г/н № составила 349 142 руб. с учетом стоимости годных остатков. 06.03.2017г. он обратился к ответчику с претензией.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного тс расчет производится следующим образом: 376 833 руб. – рыночная стоимость поврежденного автомобиля – 60 538 руб. – размер годных остатков поврежденного автомобиля = 316 295 руб. – сумма страхового возмещения по результатам судебной экспертизы. Ими было выплачено истцу страховое возмещение в размере 293 504 руб. 316 295 руб. – 293 504 руб. = 22 791 руб. – недоплаченная сумма страхового возмещения. В пределах 10% погрешности входит разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой страхового возмещения по результатам судебной экспертизы. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» вложилось в предел 10% погрешности и не нарушало интересы Скородумова А.А. В связи с этим СПАО «Ингосстрах» просят в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 83 329 руб., неустойку в размере 176 657 руб., штраф в размере 41 664 руб. моральный вред в размере 20 000 руб. убытки на проведение экспертизы в размере 7 800 руб.

     Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу:

    Как установлено судом 27.01.2017г. произошло ДТП, в котором виновником является водитель тс ВАЗ 21061 гос.знак № ФИО4. В результате ДТП тс истца MERSEDES- BENZ, г/н № причинен ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис серии ЕЕЕ №.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона \страховщик\ обязуется за обусловленную договором плату \страховую премию\ при наступлении предусмотренного в договоре события \страхового случая\ возместить другой стороне \страхователю\ или иному лицу, в пользу которого заключен договор \выгодоприобретателю\ причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя \выплатить страховое возмещение\ в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп. на 1 февраля 2010 г.) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.

ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст.1).

В связи с данным происшествием Скородумов А.А. обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба причиненного ДТП.     Согласно акту осмотра транспортного средства, страховая компания произвела расчет денежной суммы в размере 293 504 руб., которые были ему выплачены.

       В силу п.Б ст.7 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества размер страховой выплаты равняется 400 000 рублей на каждого потерпевшего.

         В соответствии с пунктами 28-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения…

        Расходы понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст.7 Закона об ОСАГО.

    Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы.

       Скородумов А.А. считая данную сумму недостаточной для восстановления его имущественных прав, по результатам проведенной им независимой экспертизы определившего стоимость устранения дефектов его автомобиля с учетом стоимости годных остатков в 349 142 руб., 06.03.2017 года обратился к ответчику с соответствующей претензией, а затем обратился в суд с данным иском.

            Представитель СПАО «Ингосстрах» посчитал расчеты Скородумова А.А.. необоснованными и ходатайствовал о назначении автотехнической экспертизы.

    Определением Майкопского городского суда от 13.06.2017г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

     Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №243 от 20.07.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС MERSEDES- BENZ, г/н № с учетом износа, с применением «Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ, составляет 608 122,30 руб. Рыночная стоимость ТС MERSEDES- BENZ, г/н № по состоянию на дату ДТП составляет 376 833 руб. Размер годных остатков составляет 60 538 руб.

     Суд считает заключение эксперта наиболее правильным и допустимым доказательствам т.к. расчеты производились по ценам, существующим на территории Республики Адыгея, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

           Согласно подпункта «а» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества равен стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

           Как видно из вышеуказанного заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, она превышает рыночную стоимость автомобиля на день наступления страхового случая, следовательно, наступила полная гибель транспортного средства.

           Исходя из того, что истцу уже выплачено страховое возмещение на общую сумму в 293 504 рублей, а рыночная стоимость с вычетом годных остатков, составляет сумму в 316 295 рублей, то разница составляет сумму в 22 791 руб.

В соответствии п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемым истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

           Т.к. разница не превышает погрешности в 10%, то оснований для ее взыскания не имеется.

           Исходя из вышеизложенного, доводы истца о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и убытков на проведение экспертизы также не подлежат удовлетворению.

    Таким образом, суд считает в удовлетворении исковых требований Скородумова А.А. к СПАО «Иногосстрах» следует отказать.

            Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

    В удовлетворении исковых требований Скородумова Алексея Анушавановича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и убытков, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:                                                                          Р.М.Нехай