Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2016 ~ М-174/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-299/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года р.п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Сорокиной Т.Н.,

с участием истцов Вагнер Н.В., Изаак Е.В., Еремеевой Л.А., Бродниковой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагнер ФИО1, Изаак ФИО2, Еремеевой ФИО3, Бродниковой ФИО4 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Курагинский детский сад № 9 «Аленушка» комбинированного вида о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Вагнер Н.В., Изаак Е.В., Еремеева Л.А., Бродникова И.Ф. обратились в Курагинский районный суд с исками к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению (МБДОУ) Курагинский детский сад № 9 «Аленушка» комбинированного вида о взыскании невыплаченной заработной платы.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцы состоят в трудовых отношениях с образовательным учреждением. Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Размер заработной платы истцов в спорный период – ноябрь, декабрь 2015 года, январь 2016 года, полностью отработавших норму рабочего времени, составил по менее чем установленный минимальный размер оплаты труда, на который в последующем подлежат начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30 %. Просили взыскать с ответчика задолженность по недоначисленной заработной плате исходя из представленного расчета:

- в пользу Вагнер Н.В. за период с ноября 2015 по январь 2016 года в сумме <...> и компенсацию морального вреда в сумме <...>;

- в пользу Изаак Е.В. за период с ноября по декабрь 2015 года в сумме <...> и компенсацию морального вреда в сумме <...>;

- в пользу Еремеевой Л.А. за период с ноября 2015 года по январь 2016 года в сумме <...> и компенсацию морального вреда в сумме <...>;

- в пользу Бродниковой И.Ф. за период с ноября 2015 года по январь 2016 года в сумме <...> и компенсацию морального вреда в сумме <...>.

Гражданские дела судом объединены в одно производство.

В судебном заседании Вагнер Н.В., Изаак Е.В., Еремеева Л.А., Бродникова И.Ф. исковые требования поддержали, обосновав их доводами, изложенными в заявлении, пояснив, что в спорные период времени трудовые нормы выполнили в полном объеме. Просили иск удовлетворить.

Ответчик - муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Курагинский детский сад № 9 «Аленушка» комбинированного вида в суд своего представителя не направил, суду направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, мнения по существу иска не выразили.

Третье лицо – администрация Курагинского района (учредитель дошкольного образовательного учреждения) своего представителя в суд не направило, мнение по заявленным требованиям не высказало.

Представитель третьего лица – Управление образования администрации Курагинского района (орган выполняющий полномочия учредителя), просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд с учетом мнений участвующих сторон и положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с трудовыми договорами истица Вагнер Н.В. работает в МБДОУ Курагинский детский сад № 9 «Аленушка» с 01.10.2010 года в должности повара (0,5 ставки), и по внутреннему совместительству в должности кастелянши на 0,5 ставки, истица Изаак Е.В. с 17.03.2014 года в должности кухонного работника и по внутреннему совместительству на 0,5 ставки костелянши, истица Бродникова И.Ф. с 23.04.2012 года в должности кладовщика и по внутреннему совместительству на 0,5 ставки грузчика, истица Еремеева Л.А. с 17.03.2014 года в должности повара и по внутреннему совместительству на 0,5 ставки повара.

Из представленных сведений заработная плата истицы Вагнер Н.В. по должности костелянши на 0,5 ставки составила: в ноябре 2015 года <...>, в декабре 2015 года <...>, январе 2016 года-<...>, истицы Изаак Е.В. по 0,5 ставки в должности костелянша составила: за ноябрь 2015 года- <...>, за декабрь 2015 года <...>, истицы Еремеевой Л.А. в должности повара на 0,5 ставки составила за ноябрь, декабрь 2015 года по <...> ежемесячно, за январь 2016 года <...>, истицы Бродниковой И.Ф. составила в должности грузчика на 0,5 ставки за ноябрь, декабрь 2015 года по <...> ежемесячно, январь 2016 года-<...>, при полном выполнении нормы рабочего времени истцами.

Указанные обстоятельства в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не оспариваются ответчиком и подтверждаются представленными истцами расчетными листками за спорные периоды.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в рассматриваемые периоды - 5965 и <...> соответственно). При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной истцам заработной платы в спорный период без учета районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории РФ, с учетом 0,5 ставки.

Учитывая представленные сведения о начисленной заработной плате истцов за ноябрь, декабрь 2015 года, январь 2016 года и выполнении нормы рабочего времени суд считает необходимым взыскать недоначисленную заработную плату в пользу истцов в следующих размерах в соответствии с представленным расчетом:

- истцу Вагнер Н.В. в сумме <...> (сумма недоплаты составила за ноябрь 2015 года-<...>, за декабрь 2015 года <...>, за январь 2016 года <...>);

- истцу Изаак Е.В. в сумме <...> ( сумма недоплаты за ноябрь 2015 года-<...>, за декабрь 2015 года-<...>);

- истцу Бродниковой И.Ф. в сумме <...> (сумма недоплаты составляет за ноябрь, декабрь 2015 года по <...> ежемесячно, за январь 2016 года <...>);

- истцу Еремеевой Л.А. в сумме <...> (сумма недоплаты составляет за ноябрь, декабрь 2015 года по <...> ежемесячно, за январь 2016 года <...>).

Расчет заработной платы ответчиком не оспаривается, суд полагает его верным.

Принимая во внимание нарушение трудовых прав истцов, выразившееся в неправильном начислении и выплате заработной платы за указанный период, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, а также учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскания с работодателя компенсации морального вреда в заявленных ими размерах: в пользу истцов Вагнер Н.В. Бродниковой И.Ф., Еремеевой Л.А. по <...>, в пользу истца Изаак Е.В. в размере <...>, полагая, что данные размеры компенсации отвечают принципам разумности и справедливости, а так же соразмерны допущенным работодателем нарушениям и нравственным страданиям истцов.

В соответствии с заявленными исковыми требованиями о взыскании заработной платы и исходя из положений ст. 211 ГПК РФ, суд считает, что судебное решение в части взысканной в пользу истца заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования Вагнер Н.В., Еремеевой Л.А., Бродниковой И.Ф., Изаак Е.В. удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Курагинский детский сад № 9 «Алёнушка» комбинированного вида задолженность по заработной плате в пользу Вагнер ФИО1 в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, задолженность по заработной плате в пользу Бродниковой ФИО4 в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, задолженность по заработной плате в пользу Еремеевой ФИО3 в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, задолженность по заработной плате в пользу Изаак ФИО2 в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>.

Судебное решение в части взысканной в пользу истцов заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, через Курагинский районный суд.

Председательствующий Е.В.Чугунников