Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4619/2022 от 03.08.2022

№ 2-4619/2022

63RS0045-01-2021-011499-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года                                                                           г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при помощнике судьи                Бовиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4619/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

В обоснование своих требований истец указал, что 24.04.2013 ФИО5 обратилась с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договора о карте, в рамках которого просила банк: выпустить на ее имя карту; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

При подписании договора ФИО5 указала, что в рамках договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы по картам, с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласена, и получила по одному экземпляру условий и тарифов по картам на руки.

В заявлении ФИО5 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета.

На основании вышеуказанного предложения банк открыл ФИО5 лицевой счет №, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам, и, тем самым, заключил договор о карте №106112393, выпустил на имя ФИО5 карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. С использованием карты ФИО5 были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Согласно условиям договора о карте ФИО5 обязана своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке (п. 6.16 условий по картам). При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете – выписке направляемом клиенту ежемесячно (п. 1.42 условий по картам).

В соответствии с п.6.2 условий по картам кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций, совершаемых с использованием карты по оплате товара, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств, для оплаты клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с условиями по картам. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком, а именно выставлением заключительного счета – выписки.

В связи с тем, что ФИО5 не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., выставив и направив ему заключительный счет – выписку со сроком оплаты 02.03.2015.

Требования, содержащиеся в заключительном счете - выписке, исполнены не были.

До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента, и составляет <данные изъяты> руб.

В ходе осуществления процедуры досудебного взыскания стало известно о смерти ФИО5

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №106112393 в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 27.11.2022 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Определением суда от 27.11.2022 дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.

27.04.2022 года Кировским районным судом г. Самара было вынесено заочное решение, согласно которому удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», с ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 106112393 от 24.04.2013 года в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Кировского районного суда г. Самара от 03.08.2022 года заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, при подаче иска предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО3 ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО9 просил в иске отказать при вынесении решения применить срок исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.04.2013 ФИО5 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор о карте, в рамках которого просила банк: выпустить на еее имя карту; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

При подписании договора ФИО5 указала, что в рамках договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам, с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна, и получила по одному экземпляру условий и тарифов по картам на руки.

В заявлении также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета.

24.04.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 заключен договор о карте № 106112393 путем акцепта банком оферты заемщика, содержащейся в заявлении 10.02.2018 года, заключил договор о карте №106112393, выпустив на имя ФИО5 карту с возможностью получения кредита с использованием карты в пределах лимита (<данные изъяты> руб.).

С использованием карты клиента были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Согласно Условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами по картам.

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке (п. 6.16 Условий по картам).

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете – выписке направляемом клиенту ежемесячно (п. 1.42 Условий по картам).

В соответствии с п.6.2 Условий по картам, кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций, совершаемых с использованием карты по оплате товара, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств, для оплаты клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с условиями по картам.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком, а именно выставлением заключительного счета – выписки.

03.02.2015 истец на основании условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., выставив и направив ФИО5 заключительный счет – выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

05.10.2017 года заемщик ФИО5 умерла, что подтверждается записью акта о смерти.

Согласно копии наследственного дела №, после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 05.102017 года, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился супруг наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

07.11.2018 года на имя ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности:

1) земельный участок 478, 20 кв. м., назначение: земли поселений, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство государственной регистрации права 63-АБ 281132 от ДД.ММ.ГГГГ) ( кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.)

2) земельный участок 151,20 кв. м., назначение: земли поселений, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство государственной регистрации права 63-АБ 281133 от ДД.ММ.ГГГГ) (кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.)

3) дом, назначение: жилое, 2- х этажный, общая площадь 199кв. м., находящийся по адресу: <адрес>; согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровая стоимость <данные изъяты>.)

4) на автомобиль марки ИЖ 2717-230, 2000 года выпуска, регистрационный знак №, VIN № по заключению № 88-О-2018 от 16.10.2018 о проведение оценки стоимости объекта, рыночная стоимость <данные изъяты> руб.

5) на легковой автомобиль KIA BL SORENTO JC 5245, год выпуска 2008, регистрационный знак №, VIN №, по заключению № 03-О2019 от 18.01.2019 о проведение оценки стоимости объекта, рыночная стоимость составляет <данные изъяты> руб.

В материалах наследственного дела имеется решение Кировского районного суда г. Самары от 11.07.2018, которым постановлено: «Исковые требования ФИО3, ФИО6 к ФИО4 о восстановлении срока для отказа от наследства, признании наследника отказавшимся от наследства, признании наследника не принявшим наследство удовлетворить.

Восстановить ФИО6 срок для отказа от наследства после смерти ФИО5, умершей 05.10.2017г.

Признать ФИО6 наследником, отказавшимся от наследства после смерти матери ФИО5, умершей 05.10.2017г., в пользу отца ФИО4.

Признать ФИО3 фактически не принявшим наследство, оставшееся после умершей 05.10.2017г. матери ФИО5.

Сведений о наличии других наследников, кроме ФИО4, в наследственном деле не имеется.

Абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из приведенных правовых норм права и разъяснений следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Таким образом, судом установлен факт наличия у ФИО5 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника.

Следовательно, наследник ФИО5- ФИО4 должен отвечать перед истцом за неисполнение обязательств ФИО5 по договору о предоставлении и обслуживании карты № 106112393.

Согласно расчету истца, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 106112393 от 24.04.2013 года, заключенному с ФИО5, составляет 125 068,56 руб.

Проверив представленный расчет, суд находит его с арифметической точки зрения верным, иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет, суду не представлен.

Представитель ответчика ФИО4, не оспаривая факт заключения кредитного договора, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий истечения срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 106112393.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1)

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как усматривается из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» 03.02.20115 сформировал заключительный счет-выписку, выставил заемщику ФИО5 требование, в котором просил в срок до 02.03.2015 погасить общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. по договору № 106112393 за период с 03.01.2015 по 02.02.2015 года.

При этом размер определенной банком задолженности по основному долгу, процентам и неустойки аналогичен требуемой в иске сумме.

Таким образом, кредитор воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 106112393, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 03.03.2015, который истек 03.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Спорным кредитным договором данный порядок установлен не был.

Учитывая, что на дату предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) срок исковой давности по требованию о взыскании с наследников ФИО5- ФИО4 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 106112393 в размере в размере <данные изъяты> руб. пропущен, ответчиком ФИО4 заявлено о пропуске срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с проигравшей дело стороны судебных расходов является решение суда, принятое в пользу лица, понесшего такие расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, то в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо отказать.

Доказательств, подтверждающих принятие наследства после смерти ФИО5, в материалах дела не имеется в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Также следует отказать в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору № 106112393 в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., поскольку он является ненадлежащим ответчиком по данному делу, наследником ФИО5 он не является, в права наследования не вступал, доказательств иного в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ФИО4 (паспорт серия 3608 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделом УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары), о взыскании задолженности по договору № 106112393 в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 5 сентября 2022 года.

Председательствующий                                                                А.Н. Полезнова