Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2023 (2-6407/2022;) ~ М-4796/2022 от 18.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

1 февраля 2023 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-983/23 по иску ПАО «Т плюс» к Баранову В. В. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Баранова В. В. (паспорт серии № в пользу Публичного акционерного общества «Т плюс» (ОГРН 1056315070350) задолженность за поставленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение нежилого помещения по адресу: <адрес> кадастровый №, за период с 1.11.2021 г. по 28.02.2022 г. в размере 25 907 рублей, задолженность за поставленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение нежилого помещения по адресу: <адрес> кадастровый №, за период с 1.11.2021 г. по 28.02.2022 г. в размере 21393 рублей 65 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 619 рублей 02 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2023 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-983/23 по иску ПАО «Т плюс» к Баранову В. В. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

ПАО «Т плюс» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к наследственному имуществу Баранова В.Ф. о взыскании задолженности о взыскании задолженности по договору теплоснабжения. В обоснование иска указывает, что Баранов В.Ф. являлся собственником нежилого помещения площадью 120,6 м2 по адресу: <адрес>, и нежилого помещения площадью 75,9 м2 по адресу: <адрес>. Задолженность за поставленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 1.11.2020 г. по 28.02.2022 г. составляет 47 300 рублей 55 копеек. 15.01.2021 г. Баранов В.Ф. умер. Просило взыскать задолженность по договору теплоснабжения в указанном размере.

13.12.2022 г. вступило в законную силу решение Ленинского районного суда г. Самары по делу №2-3056/22 по иску ПАО «Т плюс» к наследственному имуществу Баранова В.Ф. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период с 1.10.2019 г. по 31.10.2020 г.

Указанное решение имеет преюдициальное значение.

Указанным решением установлено, что единственным наследником Баранова В.Ф., принявшим наследство (по закону), является его сын Баранов В. В., Баранов В. В. является собственником всего принадлежавшего Баранову В.Ф. имущества, включая недвижимость, с 15.01.2021 г.

В связи с этим исковое заявление было принято судом к производству как предъявленное к Баранову В. В.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещён, отзыва на иск не представил, причину неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика и его представителя, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 3.11.2022 г. установлено следующее.

Баранову В.Ф., умершему 15.01.2021 г., при жизни принадлежало на праве собственности 14 объектов недвижимости.

Единственным наследником Баранова В.Ф., принявшим наследство (по закону), является его сын Баранов В. В.. Второй сын наследодателя, Баранов В. В., являвшийся также наследником по завещанию в отношении части имущества, с заявлением о принятии наследства по какому бы то ни было основанию не обращался, совместно с наследодателем на день открытия наследства не проживал, в ходе судебного разбирательства факт принятия наследства описанным в п.2 ст.1153 ГК РФ способом.

Обязательства Баранова В.Ф. перешли к Баранову В. В. в том виде, в каком они существовали по состоянию на 31.10.2020 г.Истец осуществляет снабжение тепловой энергией объектов недвижимости в Самаре.

Обязательства Баранова В.Ф. перед истцом по оплате поставленной тепловой энергии также перешли к Баранову В. В..

В частности, Баранову В.Ф. принадлежало нежилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 120,6 м2, в котором располагался и располагается магазин «Горилка».

Между ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (наименование истца до (15.06.2015 г.) и Барановым В.Ф. был заключён договор теплоснабжения от 1.11.2008 г. №17522т, предметом которого является снабжение тепловой энергией нежилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С 15.01.2021 г. абонентом по этому договору является Баранов В.В.

Согласно представленному истцом расчёту (л.д. 10) стоимость поставленной в период с 1.11.2021 г. по 28.02.2022 г. тепловой энергии составила 25 907 рублей. Оплата тепловой энергии абонентом не производилась. Расчёт является арифметически корректным, основан на счетах-фактурах (л.д. 56-75). Ответчиком расчёт не оспаривался, на наличие неучтённых в нём платежей или неправильность начислений ответчик не ссылался, альтернативный расчёт не представил.

Баранову В.Ф. также принадлежало нежилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 75,9 м2.

Между истцом и Барановым В.Ф. был заключён договор теплоснабжения от 15.07.2020 г. №57522т-ЦЗ (л.д. 18-36), предметом которого является снабжение тепловой энергией указанного нежилого помещения.

Согласно представленному истцом расчёту (л.д. 10) стоимость поставленной в период с 1.11.2020 г. по 14.01.2021 г. тепловой энергии составила 7 867 рублей 39 копеек. Оплата тепловой энергии абонентом не производилась. Расчёт является арифметически корректным, основан на счетах-фактурах (л.д. 56-75). Ответчиком расчёт не оспаривался, на наличие неучтённых в нём платежей или неправильность начислений ответчик не ссылался, альтернативный расчёт не представил.

Поскольку стоимость даже одного только помещения по адресу: <адрес> кадастровый №, а тем более стоимость всех объектов недвижимости, принадлежавших наследодателю, а также сумма средств, находившихся на его банковских счетах, заведомо превышает размер долга по оплате тепловой энергии, соответствующее обязательство переходит к наследнику Баранова В.Ф. в полном объёме.

С 15.01.2021 г. абонентом по договору теплоснабжения от 15.07.2020 г. №57522т-ЦЗ является Баранов В.В.

Согласно представленному истцом расчёту (л.д. 10) стоимость поставленной в период с 15.01.2021 г. по 28.02.2022 г. тепловой энергии составила 13 546 рублей 26 копеек. Оплата тепловой энергии абонентом не производилась. Расчёт является арифметически корректным, основан на счетах-фактурах (л.д. 56-75). Ответчиком расчёт не оспаривался, на наличие неучтённых в нём платежей или неправильность начислений ответчик не ссылался, альтернативный расчёт не представил.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Баранова В. В. (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Т плюс» (ОГРН 1056315070350) задолженность за поставленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение нежилого помещения по адресу: <адрес> кадастровый №, за период с 1.11.2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 907 рублей, задолженность за поставленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение нежилого помещения по адресу: <адрес> кадастровый №, за период с 1.11.2021 г. по 28.02.2022 г. в размере 21393 рублей 65 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 619 рублей 02 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 8.02.2023 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь