Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2889/2011 ~ М-2119/2011 от 23.03.2011

№2-2889/17-2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., с участием истца Забалуевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Карельскому кредитному потребительскому кооперативу граждан «Карелкредит» о взыскании суммы займа,

установил:

Истцом заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что 14 октября 2008г. между сторонами был заключен договор займа № о передаче личных денежных средств пайщика в ККПКГ «Карелкредит» во временное пользование на компенсационной основе. В соответствии с п.1 договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб. под условие выплаты денежной компенсации за пользование денежными средствами из расчета 24% годовых. Срок пользования денежными средствами был установлен 540 дней. 23 апреля 2010г. между сторонами был заключен договор займа № о передаче личных денежных средств пайщика в ККПКГ «Карелкредит» во временное пользование на компенсационной основе. В соответствии с п.1 договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб. под условие выплаты денежной компенсации за пользование денежными средствами из расчета 24% годовых. Срок пользования денежными средствами был установлен 548 дней. В установленный договором срок ответчик своих обязательств по договору займа не выполнил. 13.01.2011г., а также 16.02.2011г. истцом было направлено ответчику заявление о расторжении договора №52/10 и выдаче задолженности, но займ в размере 100 000 руб. до настоящего времени не возвращен. Истец просит обязать ответчика расторгнуть договор, заключенный между Забалуевой И.Н. к ККПКГ «Карелкредит» № от 23.04.2010г., обязать ответчика вернуть истцу денежные средства в размере 100000 руб., проценты по договору в размере 21599 руб.

В судебном заседании истец Забалуева И.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не предоставил, ходатайства об отложении дела не заявил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 14 октября 2008г. между сторонами был заключен договор займа № о передаче личных денежных средств пайщика в ККПКГ «Карелкредит» во временное пользование на компенсационной основе. В соответствии с п.1 договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб. под условие выплаты денежной компенсации за пользование денежными средствами из расчета 24% годовых. Срок пользования денежными средствами был установлен 540 дней. 23 апреля 2010г. между сторонами был заключен договор займа № о передаче личных денежных средств пайщика в ККПКГ «Карелкредит» во временное пользование на компенсационной основе. В соответствии с п.1 договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб. под условие выплаты денежной компенсации за пользование денежными средствами из расчета 24% годовых. Срок пользования денежными средствами был установлен 548 дней.

В установленный договором срок ответчик своих обязательств по договору займа не выполнил, что также подтверждается членской книжкой ответчика. 13.01.2011г., а также 16.02.2011г. истцом было направлено ответчику заявление о расторжении договора № и выдаче задолженности, однако, задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчик не исполнил своих обязательств, в связи с чем, договор подлежит досрочному расторжению с получением суммы основного долга и причитающихся процентов и денежной компенсации.

Судом установлено, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком по передаче денежной суммы, отвечают требованиям статей 807-809 ГК РФ. В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поэтому суд считает их достоверными и установленными, исходит из того, что на момент рассмотрения дела ответчик не вернул истцу сумму займа по договору займа в общей сумме 100000 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о расторжении договора займа и взыскании с ответчика суммы займа по договору займа в общей сумме 100 000 рублей является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит законодательству и условиям договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 811 ГК РФ подлежат также удовлетворению и исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п.2 договора № и № проценты по договору займа составляют 24 % годовых. Таким образом, в связи с нарушением ответчиком срока выплаты денежных средств, подлежат взысканию проценты по состоянию на 21.03.2011г. всего в размере 21599 руб. Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен и произведен правильно.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца всего подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 100000 руб., проценты в размере 21599 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск к Карельскому кредитному потребительскому кооперативу граждан «Карелкредит» о взыскании суммы займа удовлетворить.

Расторгнуть договор займа «Карелия» № от 23 апреля 2010 года, заключенный между и Карельским кредитным потребительским кооперативом граждан «Карелкредит».

Взыскать с Карельского кредитного потребительского кооператива граждан «Карелкредит» в пользу долг по договору займа в размере 100000 руб., проценты в размере 21599 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Судья В.В. Коваленко