Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-455/2011 от 31.10.2011

Дело № 12-455/11

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2011 года                                                                                                 г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Иванов Д.Н., рассмотрев жалобу Семеновой С.А. на постановление ст. инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 19.10.2011г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Семенова С.А. обратилась в суд с жалобой на постановление ст. инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 19.10.2011г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, которым она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование требований указала, что 19.10.2011 г., управляя а/м <данные изъяты>, возле дома 23 по ул.Багратиона г.Смоленска, совершала в соответствии с ПДД РФ разворот через трамвайные пути. В момент маневра была вынуждена снизить скорость его выполнения в связи с наличием повреждений дорожного покрытия, вследствие чего автомобиль заглох на трамвайных путях попутного направления. После чего с её автомобилем столкнулся трамвай, двигавшийся в попутном направлении. Полагает, что у водителя трамвая имелась возможность избежать столкновения. Считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Семенова С.А. доводы жалобы поддержала.

Представитель потерпевшего МУТПП г.Смоленска в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав объяснения правонарушителя, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2-4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно п.12.4. Правил дорожного движения РФ остановка запрещается на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения остановка и стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до или более пяти минут соответственно. В указанном пункте имеется также понятие «вынужденная остановка» -прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Как усматривается из материалов дела, 19.10.2011г. возле д.23 по ул.Багратиона г.Смоленска произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, под управлением Семеновой С.А., и трамваем <данные изъяты>, под управлением Р. В.А.

Постановлением ст. инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску 67 АА 376959 от 19.10.2011 г. Семенова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что ДТП произошло по вине Семеновой С.А., совершившей в нарушение п.12.4 ПДД РФ остановку транспортного средства в непосредственной близости от трамвайных путей.

Как следует из объяснений Семеновой С.А., данных ею при привлечении к административной ответственности, при совершении разворота её автомобиль заглох на трамвайных путях попутного направления.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелями Н. С.И., З. И.В., О. М.Ю.

Из показаний указанных лиц и объяснений Семеновой С.А. также следует, что столкновение произошло через непродолжительное время после прекращения Семеновой С.А. движения.

Вместе с тем, необходимым условием для наступления ответственности по ст.12.19 КоАП РФ является преднамеренное прекращение движения, к чему непроизвольная остановка работы двигателя не относится.

Иных доказательств, свидетельствующих о преднамеренности остановки Семеновой С.А. в непосредственной близости от трамвайных путей, в материалах дела не имеется и должностным лицом, вынесшим постановление, добыто не было.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Таким образом, вывод административного органа о том, что Семенова С.А. преднамеренно совершила остановку транспортного средства в непосредственной близости от трамвайных путей, не подтвержден убедительными и достаточными доказательствами и является преждевременным.

Кроме того, должностным лицом ГИБДД не дана оценка объяснениям водителя трамвая Р. В.А., из которых следует, что а/м <данные изъяты> двигалась параллельно и, доехав до места разворота, резко повернула влево.

Из представленной схемы места ДТП видно, что после столкновения а/м <данные изъяты> полностью находилась на проезжей части, примыкающей к трамвайным путям.

Согласно справке о ДТП у а/м <данные изъяты> обнаружены повреждения: деформация переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, декоративного молдинга передней левой двери, разбито левое зеркало заднего вида, имеются потёртости передней левой блок фары. У трамвая <данные изъяты> обнаружено нарушение лакокрасочного покрытия стойки двери.

При такой дорожной ситуации действия Семеновой С.А. вообще не могли быть квалифицированы по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, поскольку исходя из объяснений водителя трамвая Р. В.А., столкновение транспортных средств произошло в процессе их движения.

Также следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после направления протокола об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении должно было осуществляться по правилам, установленным в главе 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Данные требования закона также выполнены не были.

Из представленного административного материала следует, что протокол об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не составлялся.

Вместе с тем, Семенова С.А. в своих объяснениях по существу оспаривала свою вину в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление ст. инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску нельзя признать законным, а поскольку двухмесячный срок давности привлечения не истек, постановление подлежит отмене, дело в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление ст. инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 19.10.2011г. в отношении Семеновой С.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску.

На решение может быть подана жалоба, прокурором принесен протест в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья              Д.Н. Иванов