Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2019 (2-1789/2018;) ~ М-1649/2018 от 15.10.2018

Гражданское дело № 2-106/2019 (2-1789/2018)

24RS0016-01-2018-001975-33

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года                             г.Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Черенковой Е.В., при секретаре Савиной А.А., с участием истца Шахова Е.В., представителя ответчика Седова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахова Евгения Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Союз» о защите прав потребителя,

     УСТАНОВИЛ :

Шахов Е.В. обратился в Железногорский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Союз» (далее - ООО «СК Союз») в котором просит взыскать стоимость испорченного строительного материала в размере 16 863,00 руб., убытки по монтажу и демонтажу стяжки пола в общем размере 17 630,00 руб., неустойку в размере 51 000,00 руб., компенсацию морального вреда 5 000,00 руб..

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаховым Е.В. и ООО «СК Союз» заключен договор подряда № на выполнение отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, цена договора 84 628,00 руб.. После проведения работ, истцом обнаружено, что пол имеет уклон в горизонтальной плоскости, стяжка пола покрылась трещинами. В связи с обнаруженными недостатками, истец обратился с претензией к ответчику, однако его требования, как потребителя, до настоящего времени не удовлетворены. Истец, полагая, что его права потребителя нарушены действиями ответчика, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей». обратился за судебной защитой, заявив вышеуказанные требования.

В судебном заседании истец Шахов Е.В. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, а также просил суд взыскать с ответчика стоимость испорченного строительного материала, согласно приложенных товарных, кассовых чеков, стоимость демонтажа стяжки пола в размере 8 370,00 руб., неустойку, компенсацию морального вреда. Стоимость работ по монтажу пола в размере 9300 руб. просил не взыскивать.

Представитель ответчика ООО «СК Союз» - директор Седов Д.В., в судебном заседании исковые требования не признал, при этом обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а именно факт заключения договора подряда на изложенных в нем условиях, производства монтажа стяжки пола в квартире Шахова Е.В., не оспаривал, дополнительно пояснил, что пытаясь урегулировать возникший спор, он предлагал истцу провести демонтаж пола, и залить новый пол, на что последний ответил отказом.

Выслушав и изучив доводы истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Между тем, бремя доказывания возникших у подрядчика убытков лежит на последнем.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Кодекса).

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей.

Продавец (исполнитель), как установлено статьей 4 этого Закона, обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно ст. 30 этого же Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно указанной норме, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Из положений ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Понятие «недостаток товара (работы, услуги)» раскрыто в преамбуле к Закону "О защите прав потребителей", под ним подразумевается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Исходя из положений ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 6 ст. 13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 15 этого же Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснения в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Шаховым Е.В. (Заказчик) и ООО «СК Союз» в лице директора Седова Д.В. (Подрядчик) заключен договор № на проведение отделочных работ. По условиям заключенного договора Подрядчик обязался в установленный договором срок провести строительно-отделочные работы, согласно перечня наименования работ (приложение № 1 к договору), в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а Шахов Е.В. обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Стороны согласовали перечень работ, их стоимость, составившую 84 628,00 руб. (п. 5.1), а также сроки начала и окончания работ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (раздел 4).

Согласно п. 1.2 Договора подряда Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных СНиП.; в случаях, когда работы выполнены Подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы и иными недостатками, не позволяющими использовать результат работ по назначению, Заказчик вправе требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (п.2.2).

ДД.ММ.ГГГГ Шахов Е.В. обратился в адрес ООО «СК Союз» с претензией, содержащей требования возместить в десятидневный срок стоимость материалов в размере 16 863,00 руб., стоимость работ по демонтажу стяжки пола в размере 8 200,00 руб., стоимость работ по заливке стяжки пола в размере 9 300,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000,00 руб..

Полученная директором ООО «СК «Союз» Седовым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена без удовлетворения.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Таким образом, доказыванию со стороны продавца (исполнителя) подлежит факт отсутствия в товаре (выполненной работе) недостатков либо возникновение указанных недостатков не по вине продавца (исполнителя).

Согласно выводам экспертов, изложенных в заключении строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «АВИС» на основании определения Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ: Качество работ по заливке стяжки пола квартиры по адресу: <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам. Нарушен температурно-влажный режим п. 8.1.12 СП 71.13330.2017, в результате чего образовались трещины, отклонение от горизонтали не соответствует требованиям п. 8.7 СП 71.13330.2017, нарушена инструкция по применению пола самовыравнивающегося быстротвердеющего Геркулес GF-177, нарушена инструкция по применению грунтовки БЕТОН-КОНТАКТ Геркулес GE-109, в результате при простукивании стяжки глухой звук, стяжка отслоилась от нижней части основания. Перед заливкой стяжки необходимо подготовить основание, а именно основания должны быть очищены от пыли, грязи, масляных пятен и других разделительных веществ, слабые и рыхлые участки поверхности должны быть удалены все трещины, выбоины, отверстия заделаны. Далее основание обработать грунтовкой. Производитель, принятой в работе сухой смеси марки Геркулес GF-177 рекомендует выбирать грунтовки марки «Геркулес», а тип грунтовки подбирается в зависимости от основания. Подрядчик ООО «СК Союз» выбрал для грунтовки основания грунтовку БЕТОН-КОНТАКТ Геркулес GE-109. Данной грунтовкой не допускается обработка поверхности, предназначенной для укладки стяжки или заливки самовыравнивающихся полов, а также высокопрочных цементных штукатурок, о чем предупреждает производитель в описании продукта. Тем самым было допущено нарушение при заливке пола. Первая причина возникновения трещин и расслоений, это ошибки при приготовлении растворной смеси, а именно передозировка воды. Вторая причина температурно-влажностного режима набора прочности и высыхания растворной смеси, это влияние внешних факторов (сквозняки, солнце, колебания температуры и влажности) набор прочности и высыхание стяжки протекают неравномерно или чересчур быстро. В этом случае верхний слой высыхает прежде, чем успевает набрать прочность. Чтобы процесс шел равномерно, следовало накрыть стяжку полиэтиленовой пленкой на второй-третий день после укладки и оставить на одну-две недели. Третья причина возникновения трещин и расслоений, это нарушение технологии производства работ с продуктами марки Геркулес. Четвертая причина некачественная подготовка основания перед укладкой стяжки пола, в результате отслоение стяжки от основания. Обнаруженные при обследовании объекта дефекты являются явными. В соответствии с техническими характеристиками смеси марки Геркулес GF- 177 время высыхания слоя 10 мм составляет 5-7 дней. В ходе строительно-отделочных работ подрядчик ООО «СК Союз» выполнил стяжку толщиной 50 мм, соответственно время высыхания 25-35 дней. В виду того, что приемка работ производилась на 13-ый день после выполнения работ по заливке стяжки, обнаружить выявленные недостатки не представлялось возможным. Восстановительный ремонт стяжки невозможен, так как большая его часть отслоилась от основания. Со временем стяжка потеряет свои прочностные характеристики. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что стоимость восстановительных работ равна стоимости демонтажа, последующего монтажа/устройства стяжки с учетом стоимости материалов и составляет 50 055,00 руб., стоимость демонтажа стяжки пола составляет 10 428,00 руб.. При дальнейшей эксплуатации данной стяжки без проведения мероприятий по устранению недостатков, стяжка начнет отламываться, местами будут выбоины. Покрытие пола – линолеум. Данный материл покрытия будет повторять контур стяжки, что недопустимо по СП 71.13330.2017 п. 8.14.

Заключение экспертизы соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, компетенция экспертов сомнений у суда не вызывает оснований, не доверять мотивированным и аргументированным выводам экспертов у суда не имеется. Экспертиза проведена на основании определения суда в учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью-либо пользу, экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области, в связи с чем суд признает данное доказательство допустимым и достаточным для разрешения дела.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее качество монтажа стяжки пола в квартире Шахова Е.В., либо наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а также не представлено доказательств, что данные недостатки возникли вследствие нарушения потребителем правил использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шахова Е.В. о взыскании стоимости демонтажа стяжки пола в указанном им размере 8 370, 00 руб..

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания убытков по монтажу пола, поскольку условиями договора подряда предусмотрена обязанность Шахова Е.В. оплатить цену договора после принятия работ. Материалами же дела установлено и не оспаривается сторонами, что работу по монтажу стяжки пола Шахов Е.В. по акту не принял, и соответственно не оплатил. Истец в судебном заседании не настаивал на удовлетворении требования о взыскании стоимости монтажа стяжки пола.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

Истцом представлен следующий расчет неустойки 51 739,50 = (34 493,00 х 50 дней (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) х 3%).

Суд проверив представленный истцом расчет неустойки, считает его неверным и не принимает его.

Стоимость услуги по демонтажу стяжки пола составила 8 370,00 руб. (как заявляет истец), таким образом, размер неустойки за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 12 555,00 руб..

От ответчика не поступило ходатайства о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 28,абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, не превышающем цены товара/услуги – 8 370,00 руб..

Как указано в ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Шаховым Е.В. заявлено требование о взыскании с ООО «СК Союз» убытков в размере 16 863,00, понесенных в связи с порчей строительных материалов.

Приобретение истцом строительных материалов на сумму 16 863,00 руб., подтверждено документально: товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Использование указанного строительного материала при выполнении работ по монтажу стяжки пола ответчиком не оспаривалось.

Поскольку судом установлено, что в результате некачественно выполненных работ, приобретенный Шаховым Е.В. строительный материал был испорчен, что исключает его дальнейшее использование, это является убытком истца и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 вышеприведенного Закона РФ, находит необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой в определяет в сумме 1 000,00 рублей с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя, их длительности, в связи с нарушением его прав ответчиком и принципов разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Расчет штрафа исходя из всех взысканных с ответчика в пользу истца сумм составляет 8 870,00 руб. = (8 370,00 руб. + 8 370,00 руб.+1 000 руб.) х 50%.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 493,00 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шахова Евгения Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Союз» в пользу Шахова Евгения Владимировича стоимость утраченного материала в сумме 16 863,00 руб., стоимость работ по демонтажу пола в размере 8 370,00 руб., неустойку в размере 8 370,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 8 870,00 руб., а всего денежные средства в сумме 42 973 (сорок две тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Союз» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 1 493,00 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в красноярский краевой суд в течение со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 21 июня 2019 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края                                Е.В.Черенкова