Решение по делу № 2-4879/2014 ~ М-4944/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-4879-14 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Заводский районный суд <адрес>

В составе председательствующего Иванова С.В.

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Радэк» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Радэк» о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что 06.02.2014г. между ответчиком и истцом был заключен договор займа, но которому истец передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб. Согласно условиям договора займа от 06.02.2014г., срок погашения части долга в сумме 2 000 000 руб. ответчиком истек 31.08.2014г. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена paсписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определена денежной суммы или определенного количества вещей. Договором займа п.1.2 предусмотрено, что проценты по договору не начисляются. На письменное требование (претензию) истца от 02.09.2014г. добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не пожелал дать ответ.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа от 06.02.2014г., в размере 2 000 000 руб.; государственную пошлину в размере 18 200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 26.11.2014г. (л.д.29), в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Радэк» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания (л.д.32), о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Радэк» (заемщик), и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа от 06.02.2014г., что подтверждается договором займа от 06.02.2014г. (л.д.5), квитанцией от 06.02.2014г. (л.д.4), согласно которой ООО «Радэк» взяло в долг у ФИО1 денежные средства в размере 3 000000 руб.

Согласно условиям договора займа, срок погашения заемщиком части долга в сумме 2 000 000 руб. истек 31.08.2014г. (п.2.3).

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указывает представитель истца в судебном заседании, обязательство по возврату суммы займа ответчиком в указанный срок исполнено не было.

Согласно п.1.2 договора займа от 06.02.2014г., проценты по договору не начисляются.

В судебном заседании также установлено, что на письменное требование истца от 02.09.2014г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ООО «Радэк» не отреагировало (л.д.3).

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает установленным и доказанным, что ООО «Радэк» получило в долг денежные средства от ФИО1 в размере 3 000000 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что сумма займа по договору от 06.02.2014г. с условием ее возврата в части в размере 2000 000 руб. до 31.08.2014г. ООО «Радэк» не возвращена, требования истца о взыскании с ООО «Радэк» суммы займа, с учетом требований истца, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 2 000 000 руб.

Учитывая изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в суд в размере 18 200 руб. (л.д.6-7), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 4207003870, ░░░░ 1034205014953, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.12.1993░.) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░-░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 2018200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

2-4879/2014 ~ М-4944/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Уливанов Евгений Викторович
Ответчики
ООО Радэк
Суд
Заводский районный суд г. Кемерово
Судья
Иванов Сергей Викторович
Дело на сайте суда
zavodskiy--kmr.sudrf.ru
20.10.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.10.2014Передача материалов судье
21.10.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.10.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.10.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.11.2014Судебное заседание
27.11.2014Судебное заседание
11.12.2014Судебное заседание
17.12.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.02.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее