cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2022 (2-731/2021;) от 20.12.2021

УИД 36RS0008-01-2021-001881-26

Дело № 2-49/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область                                          25 января 2022 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриевой Г.И.,

с участием представителя ответчика Чаусова В.С. – Бородиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Альфа страхование» к Чаусову В.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа страхование» обратилось в Семилукский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к Чаусову Вячеславу Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и страховой премии (л.д. 3-4).

Определением Семилукского районного суда Воронежской области от 22.11.2021, гражданское дело передано по подсудности в Бобровский районный суд Воронежской области (л.д.75-77).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 23.12.2021, гражданское дело принято к производству, в качестве соответчика привлечен Титов А.А. (л.д.83-84).

Как следует из искового заявления, 12.10.2020 между АО «Альфа страхование» и Чаусовым В.С. был заключен в электронной форме договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ГАЗ 3302 регистрационный номер <номер> в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002. Страховой полис серия <номер> в виде электронного документа, на период с 16.10.2020 года по 15.10.2021 года. Лица, допущенные к управлению вышеуказанного транспортного средства - Чаусов B.C. и ФИО6 Страховая премия по вышеуказанному договору составила 5 279 руб. 49 коп. 08.04.2021 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ГАЗ 3302 регистрационный номер <номер> под управлением Чаусова В.С.(собственник- Титов А.А.) и а/м Опель Астра регистрационный номер <номер> под управлением собственника Лихобабина С.С. В результате вышеуказанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия Чаусов B.C. признал себя виновным. Истец произвел выплату страхового возмещения Лихобабину С.С. в размере 68 600 руб. В ходе проверки договора ОСАГО, оформленного в виде электронного документа (Е-ОСАГО) серия <номер>. выявлен факт предоставления страхователем Чаусовым Вячеславом Сергеевичем, при заключении договора недостоверных сведений о территории преимуществе иного использования ТС: согласно полису, территория преимущественного использования ТС - <адрес>, согласно административному материалу - территория преимущественного использования ТС - г. Воронеж. Что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 4 056.19 рублей.

Расчет страховой премии:

Базовый тариф, в руб. Кт Кмб Квс Кс Кп Км Кпр Кн Ко Страховая премия, в руб.
Текущая версия 5 436,00 0,82 0,9 0,94 1,00 1,00 1,4 1,00 1,00 1,00 5 279,49
Корректная версия 5 436,00 1,45 0,9 0,94 1,00 1,00 1,4 1,00 1,00 1,00 9 335,68

Уплаченная премия    5 279.49 руб. «-» (минус)

Расчётная премия    9 335.68 руб. =(равно)

Разница размера страховой премии    4 056.19 руб. - задолженность.

Чаусов B.C. при заключении вышеуказанного договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, предоставил страховщику недостоверные сведения, а именно недостоверные сведения о территории преимущественного использования автомобиля ГАЗ 3302 регистрационный номер <номер>, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. К АО «Альфа страхование» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения, в соответствии с законодательством, действующим на момент заключения договора обязательного страхования. Истец направил к ответчику претензию, в которой предлагал добровольно возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Просят суд взыскать с Чаусова В.С. в пользу АО «Альфа страхование» убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 68 600 руб., недоплаченную страховую премию в размере 4 056 руб., государственную пошлину в размере 2 258 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания(95,97,98-99), не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 4 об.).

Ответчик Чаусов В.С. будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.103), в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.103).

Представитель ответчика Чаусова В.С. по доверенности Бородина Е.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что между АО «Альфа страхование» и Чаусовым В.С. был заключен договор ОСАГО серия <номер> на период с 16.10.2020 г. по <дата> в отношении транспортного средства ГАЗ 3302 г/н <номер>, принадлежащего Титову А.А. на праве собственности. В обоснование заявленных требований АО «Альфастрахование» указывает, что Страхователем Чаусовым В.С. при заключении указанного договора были предоставлены недостоверные сведения о территории преимущественного использования: согласно полису, территория преимущественного использования ТС <адрес>, согласно административному материал) - территория преимущественного использования ТС - г. Воронеж. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. В нарушение положений указанной статьи истцом не представлено доказательств предоставления Чаусовым B.C. недостоверных сведений при заключении договора страхования. В представленном истцом в материалы дела заявлении о заключении договора обязательного страхования владельцев транспортных средств, как и в самом полисе ОСАГО не содержится графы о территории преимущественного использования ТС. Следовательно Страхователем Чаусовым B.C. сведений о территории преимущественного использования ТС не предоставлялось. В соответствии с п. 6 ст. 30 ФЗ «Об ОСАГО» Страхователь для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства, а в случае, если заключаемый договор обязательного страхования предусматривает управление транспортным средством указанными страхователем водителями, - персональные данные каждого из таких водителей. В соответствии с п.п. «а» п. 3 ст. 9 ФЗ «Об ОСАГО» коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина. Таким образом, территория преимущественного использования ТС определялась страховщиком АО «Альфастрахование» самостоятельно исходя их места жительства собственника ТС Титова А.А., а не указывалась Чаусовым B.C. Доказательств того, что на момент заключения договора страхования адрес регистрации Титова А.А. отличался от указанного страхователем при заключении договора - в материалы дела не представлено. Кроме того, в материалы дела истцом не представлено административных материалов, на которые АО «Альфастрахование» ссылается в качестве доказательства иной территории преимущественного использования ТС. Согласно п. 3 ст. 30 ФЗ «Об ОСАГО» в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, проверки достоверности представленных при этом сведений, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, установления страховщиками значений базовых ставок страховых тарифов в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

Тот факт, что между Чаусовым B.C. и АО «Альфастрахование» был заключен договор страхования, страховая премия была оплачена в полном объеме, свидетельствует о том, что страховщиком была произведена поверка достоверности представленных страхователем сведений и данные сведения соответствуют сведениям, содержащимся в единой автоматизированной информационной системе. Требования о взыскании с Чаусова B.C. выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в данном случае являются незаконными, действия АО «Альфастрахование» ни чем иным, как злоупотреблением правом.

Ответчик Титов А.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 100-101), в судебное заседание не явился об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо Лихобабин С.С., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 96), в судебное заседание не явился об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

12.10.2020 Чаусовым В.С. подано заявление в АО «Альфа страхование» о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно заявлению Чаусов В.С. просит заключить договор ОСАГО в отношении транспортного средства ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком <номер>, <дата> года выпуска, собственником которого является Титов А.А.

В графе «адрес» указано: <адрес>.

В графе «адрес» страхователя Чаусова В.С. указано: <адрес>.

Согласно расчету страховая премия составляет 5279 рублей 49 копеек (л.д.26).

Уточняющие сведения, применительно к графе «адрес» в заявлении не указаны и заявителю не предлагается уточнить о каком адресе идет речь: места регистрации, проживания или преимущественного использования транспортного средства.

Как следует из страхового полиса АО «Альфа страхование» серии <номер>, договор страхования заключен в форме электронного документа, срок страхования определен с 16.10.2020 по 15.10.2021, используемое транспортное средство ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <номер>, собственник транспортного средства Титов А.А. Лица, допущенные к управлению транспортным средством - Чаусов В.С., ФИО6 Сумма страховой премии составляет 5279,49 руб. (л.д.27).

Согласно извещения о ДТП, 08.04.2021 в 16 час.00 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак <номер> под управлением собственника Лихобабина С.С. и автомобиля 2834 РА государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является Титов А.А., под управлением Чаусова В.С., который признал себя виновным в указанном ДТП, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис <номер> (л.д. 8-9).

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

20.04.2021 Лихобабин С.С. обратился с заявлением № 8892/133/02933/21-001 в АО «Альфа страхование» о страховом возмещении (л.д.5-6).

Страховой организацией организован осмотр транспортного средства Опель Астра государственный регистрационный знак х336вт136.

Согласно акту осмотра транспортного средства № 3 РЗУ от 26.04.2021 автомобиль Опель Астра, регистрационный знак <номер> в результате ДТП от 08.04.2021 получил ряд повреждений (л.д.10-13).

В соответствии с экспертным заключением № 8892/133/02933/21 от 28.04.2021 расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра составляет 131 700 руб., затраты на проведение восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля с учетом износа составляют 78 900 рублей (л.д.14-21).

Исходя из соглашения о выплате страхового возмещения № 8892/133/02933/21 от 06.05.2021 г. Лихобабин С.С. пришел к соглашению с АО «Альфа страхование» о выплате страхового возмещения в размере 68 600 руб.(л.д.22).

Указанная сумма была перечислена Лихобабину С.С., что подтверждается платежным поручением № 551836 от 07.05.2021 (л.д. 23, 25).

11.06.2021 в адрес Чаусова В.С. АО «Альфа страхование» направлена претензия о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП № 8892/133/02933/21 в сумме 68 600 рублей (л.д.28).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, на 8 апреля 2021 года (в редакции Федерального закона от 06.06.2019 № 122-ФЗ) предусмотрено в пункте 1 статьи 6, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 названного Закона законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России).

В статье 5 Закона об ОСАГО предусмотрено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения, в том числе: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Статья 15 Закона об ОСАГО предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, которое осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1 статьи 15).

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо);

в) выписка из единого государственного реестра юридических лиц о государственной регистрации юридического лица (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо);

г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства;

д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона), либо свидетельство о прохождении технического осмотра в отношении тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин (за исключением случаев, если нормативными правовыми актами в области технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин проведение технического осмотра таких машин не требуется);

ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (абзац первый пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 3.2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» в случае представления владельцем транспортного средства не надлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

Однако, таких сообщений АО «АльфаСтрахование» в адрес ответчика не направляло, что позволяет суду сделать вывод о том, что перечень представленных документов ответчиком, являлся достаточным для заключения договора ОСАГО в электронном виде.

В соответствии с п.7.2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

АО «АльфаСтрахование» при заключении договора ОСАГО в электронном виде с ответчиком недостоверных сведений не выявило и предоставило ему возможность оплатить страховую премию.

Также ответчик АО «АльфаСтрахование» при заключении договора ОСАГО в электронном виде с ответчиком, не усмотрел оснований для корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Статьей 8 Закона об ОСАГО определено, что регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 8).

Согласно статьи 9 закона об ОСАГО, страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 Закона об ОСАГО.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда (пункт 1).

Согласно подпункту «а» пункта 2 статьи 9 закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости, в том числе, от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 статьи 9 Закона об ОСАГО территория преимущественного использования транспортного средства определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина Российской Федерации

Пунктом 4 статьи 15 Закона об ОСАГО регламентировано право, по соглашению сторон, владельца транспортного средства представить копии документов, необходимых для заключения договора обязательного страхования. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, указанные документы могут представляться в виде электронных копий или электронных документов либо посредством получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в документах, указанных в подпунктах «б» - «е», путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 40 Приложения № 2 к Указанию Банка России от 08.12.2021 № 6007-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», коэффициент, при использовании транспортного средства в Воронежской области равен 0.84, при использовании в городах Борисоглебск, Лиски, Россошь – 1.08, г.Воронеже - 1,4, а при использовании в Липецкой области 0.82.

В настоящее время, нормы права об ответственности, установленные пунктом 3 статьи 9 Закона об ОСАГО, в качестве последствия сообщения страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, влияющих на размер страховой премии, утратили силу.

Согласно п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, проверки достоверности представленных при этом сведений, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, установления страховщиками значений базовых ставок страховых тарифов в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

В соответствии с п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования информации не допускается.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 названной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования, в том числе, в электронном виде, может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Суд, распределяя между сторонами бремя доказывания, исходит из того, что обман заключается в преднамеренном, умышленном действии и обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике. Однако, вопреки данным требованиям, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что страхователь при заключении договора страхования умышленно сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не установил таких обстоятельств и суд при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из информационного письма Центрального Банка Российской Федерации от 23.04.2021 № ИН-06-59/27, согласно абзацу второму пункта 1.15 Правил ОСАГО страховщик вправе досрочно прекратить действие договора ОСАГО в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора ОСАГО, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 статьи 9 Закона об ОСАГО территория преимущественного использования транспортного средства определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина Российской Федерации.

Закон об ОСАГО, устанавливая равнозначную альтернативу документов, используемых для определения территории преимущественного использования транспортного средства при заключении договора ОСАГО, не предусматривает приоритет одного документа над другим.

Учитывая изложенное, Банк России обращает внимание на недопустимость принятия страховщиком решения о досрочном прекращении действия договора ОСАГО и направления в адрес собственника транспортного средства соответствующего уведомления без подтверждения фактов представления собственником транспортного средства ложных или неполных сведений при заключении договора ОСАГО, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно же присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах истец должен был доказать факт того, что ответчик заведомо предоставил страховщику недостоверные сведения о месте регистрации собственника транспортного средства и самого транспортного средства, владельца транспортного средства, по которым определяется территория преимущественного использования транспортного средства.

Однако, истец таких доказательств суду не представил.

Напротив, в приложенных к исковому заявлению копии страхового полиса и заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства не содержится раздела о территории преимущественного использования транспортного средства, а сведения об адресе собственника транспортного средства (<адрес>) и адресе владельца транспортного средства (<адрес>) соответствуют сведениям, содержащимся в регистрационных документах.

Истец не проверил сведения сообщенные ответчиком и не установил обстоятельств наличия прямого умысла страхователя на предоставление заведомо ложных сведений о месте жительства страхователя, не запросил дополнительную информацию при заключении договора ОСАГО.

Кроме того, истец ссылается на факт установления территории преимущественного использования транспортного средства ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак <номер> административным материалом на территории г.Воронежа, однако в к исковому заявлению указанный материал не приложил, с ходатайством о его истребовании к суду не обращался.

Судом установлено, что ДТП, произошедшее 08.04.2021 в 16 час.00 мин. в <адрес> участием автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак <номер> и автомобиля 2834 РА государственный регистрационный знак <номер>, оформлялось без сотрудников ГИБДД и административный материал по данному факту никем не составлялся (л.д. 8-9).

Не представлено истцом и доказательств того, что органами МВД в отношении Чаусова В.С., Титова А.А., автомобиля 2834 РА государственный регистрационный знак <номер>, проводились какие либо административные или иные процессуальные процедуры, в результате которых было установлено иное место жительства и регистрации вышеуказанных лиц или автомобиля.

Чаусов В.С. адрес регистрации по месту жительства не менял, как и собственник автомобиля Титов А.А. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Суд считает установленным, что в момент заключения договора страхования, ответчик сообщил страховщику сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении. Истец соответствующим правом по проверке сведений, сообщенных ему страхователем при заключении договора страхования, не воспользовался. Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий, по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до подачи иска в суд, по мнению суда, фактически подтверждает согласие истца с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

При таких обстоятельствах, с учетом перечня необходимых для предоставления при заключении договора ОСАГО в электронном виде документов, установив, что ответчик в момент заключения договора страхования сообщил сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении, при отсутствии у страховщика дополнительных требований и запросов уточняющей информации, в том числе о месте регистрации, суд приходит к выводу о том, что оснований для установления факта сообщения Чаусовым С.А. ложных сведений при заключении договора страхования не имеется.

С учетом вышеизложенного у истца не возникло права, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО, требовать от ответчика возмещения вреда в порядке регресса и страховой премии, так как к нему не перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Чаусову В.С., следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Альфа страхование» к Чаусову В.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и страховой премии отказать в полном объеме.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2022

УИД 36RS0008-01-2021-001881-26

Дело № 2-49/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область                                          25 января 2022 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриевой Г.И.,

с участием представителя ответчика Чаусова В.С. – Бородиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Альфа страхование» к Чаусову В.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа страхование» обратилось в Семилукский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к Чаусову Вячеславу Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и страховой премии (л.д. 3-4).

Определением Семилукского районного суда Воронежской области от 22.11.2021, гражданское дело передано по подсудности в Бобровский районный суд Воронежской области (л.д.75-77).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 23.12.2021, гражданское дело принято к производству, в качестве соответчика привлечен Титов А.А. (л.д.83-84).

Как следует из искового заявления, 12.10.2020 между АО «Альфа страхование» и Чаусовым В.С. был заключен в электронной форме договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ГАЗ 3302 регистрационный номер <номер> в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002. Страховой полис серия <номер> в виде электронного документа, на период с 16.10.2020 года по 15.10.2021 года. Лица, допущенные к управлению вышеуказанного транспортного средства - Чаусов B.C. и ФИО6 Страховая премия по вышеуказанному договору составила 5 279 руб. 49 коп. 08.04.2021 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ГАЗ 3302 регистрационный номер <номер> под управлением Чаусова В.С.(собственник- Титов А.А.) и а/м Опель Астра регистрационный номер <номер> под управлением собственника Лихобабина С.С. В результате вышеуказанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия Чаусов B.C. признал себя виновным. Истец произвел выплату страхового возмещения Лихобабину С.С. в размере 68 600 руб. В ходе проверки договора ОСАГО, оформленного в виде электронного документа (Е-ОСАГО) серия <номер>. выявлен факт предоставления страхователем Чаусовым Вячеславом Сергеевичем, при заключении договора недостоверных сведений о территории преимуществе иного использования ТС: согласно полису, территория преимущественного использования ТС - <адрес>, согласно административному материалу - территория преимущественного использования ТС - г. Воронеж. Что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 4 056.19 рублей.

Расчет страховой премии:

Базовый тариф, в руб. Кт Кмб Квс Кс Кп Км Кпр Кн Ко Страховая премия, в руб.
Текущая версия 5 436,00 0,82 0,9 0,94 1,00 1,00 1,4 1,00 1,00 1,00 5 279,49
Корректная версия 5 436,00 1,45 0,9 0,94 1,00 1,00 1,4 1,00 1,00 1,00 9 335,68

Уплаченная премия    5 279.49 руб. «-» (минус)

Расчётная премия    9 335.68 руб. =(равно)

Разница размера страховой премии    4 056.19 руб. - задолженность.

Чаусов B.C. при заключении вышеуказанного договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, предоставил страховщику недостоверные сведения, а именно недостоверные сведения о территории преимущественного использования автомобиля ГАЗ 3302 регистрационный номер <номер>, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. К АО «Альфа страхование» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения, в соответствии с законодательством, действующим на момент заключения договора обязательного страхования. Истец направил к ответчику претензию, в которой предлагал добровольно возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Просят суд взыскать с Чаусова В.С. в пользу АО «Альфа страхование» убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 68 600 руб., недоплаченную страховую премию в размере 4 056 руб., государственную пошлину в размере 2 258 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания(95,97,98-99), не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 4 об.).

Ответчик Чаусов В.С. будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.103), в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.103).

Представитель ответчика Чаусова В.С. по доверенности Бородина Е.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что между АО «Альфа страхование» и Чаусовым В.С. был заключен договор ОСАГО серия <номер> на период с 16.10.2020 г. по <дата> в отношении транспортного средства ГАЗ 3302 г/н <номер>, принадлежащего Титову А.А. на праве собственности. В обоснование заявленных требований АО «Альфастрахование» указывает, что Страхователем Чаусовым В.С. при заключении указанного договора были предоставлены недостоверные сведения о территории преимущественного использования: согласно полису, территория преимущественного использования ТС <адрес>, согласно административному материал) - территория преимущественного использования ТС - г. Воронеж. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. В нарушение положений указанной статьи истцом не представлено доказательств предоставления Чаусовым B.C. недостоверных сведений при заключении договора страхования. В представленном истцом в материалы дела заявлении о заключении договора обязательного страхования владельцев транспортных средств, как и в самом полисе ОСАГО не содержится графы о территории преимущественного использования ТС. Следовательно Страхователем Чаусовым B.C. сведений о территории преимущественного использования ТС не предоставлялось. В соответствии с п. 6 ст. 30 ФЗ «Об ОСАГО» Страхователь для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства, а в случае, если заключаемый договор обязательного страхования предусматривает управление транспортным средством указанными страхователем водителями, - персональные данные каждого из таких водителей. В соответствии с п.п. «а» п. 3 ст. 9 ФЗ «Об ОСАГО» коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина. Таким образом, территория преимущественного использования ТС определялась страховщиком АО «Альфастрахование» самостоятельно исходя их места жительства собственника ТС Титова А.А., а не указывалась Чаусовым B.C. Доказательств того, что на момент заключения договора страхования адрес регистрации Титова А.А. отличался от указанного страхователем при заключении договора - в материалы дела не представлено. Кроме того, в материалы дела истцом не представлено административных материалов, на которые АО «Альфастрахование» ссылается в качестве доказательства иной территории преимущественного использования ТС. Согласно п. 3 ст. 30 ФЗ «Об ОСАГО» в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, проверки достоверности представленных при этом сведений, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, установления страховщиками значений базовых ставок страховых тарифов в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

Тот факт, что между Чаусовым B.C. и АО «Альфастрахование» был заключен договор страхования, страховая премия была оплачена в полном объеме, свидетельствует о том, что страховщиком была произведена поверка достоверности представленных страхователем сведений и данные сведения соответствуют сведениям, содержащимся в единой автоматизированной информационной системе. Требования о взыскании с Чаусова B.C. выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в данном случае являются незаконными, действия АО «Альфастрахование» ни чем иным, как злоупотреблением правом.

Ответчик Титов А.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 100-101), в судебное заседание не явился об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо Лихобабин С.С., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 96), в судебное заседание не явился об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

12.10.2020 Чаусовым В.С. подано заявление в АО «Альфа страхование» о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно заявлению Чаусов В.С. просит заключить договор ОСАГО в отношении транспортного средства ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком <номер>, <дата> года выпуска, собственником которого является Титов А.А.

В графе «адрес» указано: <адрес>.

В графе «адрес» страхователя Чаусова В.С. указано: <адрес>.

Согласно расчету страховая премия составляет 5279 рублей 49 копеек (л.д.26).

Уточняющие сведения, применительно к графе «адрес» в заявлении не указаны и заявителю не предлагается уточнить о каком адресе идет речь: места регистрации, проживания или преимущественного использования транспортного средства.

Как следует из страхового полиса АО «Альфа страхование» серии <номер>, договор страхования заключен в форме электронного документа, срок страхования определен с 16.10.2020 по 15.10.2021, используемое транспортное средство ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <номер>, собственник транспортного средства Титов А.А. Лица, допущенные к управлению транспортным средством - Чаусов В.С., ФИО6 Сумма страховой премии составляет 5279,49 руб. (л.д.27).

Согласно извещения о ДТП, 08.04.2021 в 16 час.00 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак <номер> под управлением собственника Лихобабина С.С. и автомобиля 2834 РА государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является Титов А.А., под управлением Чаусова В.С., который признал себя виновным в указанном ДТП, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис <номер> (л.д. 8-9).

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

20.04.2021 Лихобабин С.С. обратился с заявлением № 8892/133/02933/21-001 в АО «Альфа страхование» о страховом возмещении (л.д.5-6).

Страховой организацией организован осмотр транспортного средства Опель Астра государственный регистрационный знак х336вт136.

Согласно акту осмотра транспортного средства № 3 РЗУ от 26.04.2021 автомобиль Опель Астра, регистрационный знак <номер> в результате ДТП от 08.04.2021 получил ряд повреждений (л.д.10-13).

В соответствии с экспертным заключением № 8892/133/02933/21 от 28.04.2021 расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра составляет 131 700 руб., затраты на проведение восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля с учетом износа составляют 78 900 рублей (л.д.14-21).

Исходя из соглашения о выплате страхового возмещения № 8892/133/02933/21 от 06.05.2021 г. Лихобабин С.С. пришел к соглашению с АО «Альфа страхование» о выплате страхового возмещения в размере 68 600 руб.(л.д.22).

Указанная сумма была перечислена Лихобабину С.С., что подтверждается платежным поручением № 551836 от 07.05.2021 (л.д. 23, 25).

11.06.2021 в адрес Чаусова В.С. АО «Альфа страхование» направлена претензия о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП № 8892/133/02933/21 в сумме 68 600 рублей (л.д.28).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, на 8 апреля 2021 года (в редакции Федерального закона от 06.06.2019 № 122-ФЗ) предусмотрено в пункте 1 статьи 6, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 названного Закона законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России).

В статье 5 Закона об ОСАГО предусмотрено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения, в том числе: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Статья 15 Закона об ОСАГО предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, которое осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1 статьи 15).

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо);

в) выписка из единого государственного реестра юридических лиц о государственной регистрации юридического лица (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо);

г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства;

д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона), либо свидетельство о прохождении технического осмотра в отношении тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин (за исключением случаев, если нормативными правовыми актами в области технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин проведение технического осмотра таких машин не требуется);

ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (абзац первый пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 3.2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» в случае представления владельцем транспортного средства не надлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

Однако, таких сообщений АО «АльфаСтрахование» в адрес ответчика не направляло, что позволяет суду сделать вывод о том, что перечень представленных документов ответчиком, являлся достаточным для заключения договора ОСАГО в электронном виде.

В соответствии с п.7.2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

АО «АльфаСтрахование» при заключении договора ОСАГО в электронном виде с ответчиком недостоверных сведений не выявило и предоставило ему возможность оплатить страховую премию.

Также ответчик АО «АльфаСтрахование» при заключении договора ОСАГО в электронном виде с ответчиком, не усмотрел оснований для корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Статьей 8 Закона об ОСАГО определено, что регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 8).

Согласно статьи 9 закона об ОСАГО, страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 Закона об ОСАГО.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда (пункт 1).

Согласно подпункту «а» пункта 2 статьи 9 закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости, в том числе, от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 статьи 9 Закона об ОСАГО территория преимущественного использования транспортного средства определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина Российской Федерации

Пунктом 4 статьи 15 Закона об ОСАГО регламентировано право, по соглашению сторон, владельца транспортного средства представить копии документов, необходимых для заключения договора обязательного страхования. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, указанные документы могут представляться в виде электронных копий или электронных документов либо посредством получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в документах, указанных в подпунктах «б» - «е», путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 40 Приложения № 2 к Указанию Банка России от 08.12.2021 № 6007-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», коэффициент, при использовании транспортного средства в Воронежской области равен 0.84, при использовании в городах Борисоглебск, Лиски, Россошь – 1.08, г.Воронеже - 1,4, а при использовании в Липецкой области 0.82.

В настоящее время, нормы права об ответственности, установленные пунктом 3 статьи 9 Закона об ОСАГО, в качестве последствия сообщения страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, влияющих на размер страховой премии, утратили силу.

Согласно п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, проверки достоверности представленных при этом сведений, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, установления страховщиками значений базовых ставок страховых тарифов в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

В соответствии с п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования информации не допускается.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 названной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования, в том числе, в электронном виде, может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Суд, распределяя между сторонами бремя доказывания, исходит из того, что обман заключается в преднамеренном, умышленном действии и обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике. Однако, вопреки данным требованиям, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что страхователь при заключении договора страхования умышленно сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не установил таких обстоятельств и суд при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из информационного письма Центрального Банка Российской Федерации от 23.04.2021 № ИН-06-59/27, согласно абзацу второму пункта 1.15 Правил ОСАГО страховщик вправе досрочно прекратить действие договора ОСАГО в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора ОСАГО, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 статьи 9 Закона об ОСАГО территория преимущественного использования транспортного средства определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина Российской Федерации.

Закон об ОСАГО, устанавливая равнозначную альтернативу документов, используемых для определения территории преимущественного использования транспортного средства при заключении договора ОСАГО, не предусматривает приоритет одного документа над другим.

Учитывая изложенное, Банк России обращает внимание на недопустимость принятия страховщиком решения о досрочном прекращении действия договора ОСАГО и направления в адрес собственника транспортного средства соответствующего уведомления без подтверждения фактов представления собственником транспортного средства ложных или неполных сведений при заключении договора ОСАГО, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно же присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах истец должен был доказать факт того, что ответчик заведомо предоставил страховщику недостоверные сведения о месте регистрации собственника транспортного средства и самого транспортного средства, владельца транспортного средства, по которым определяется территория преимущественного использования транспортного средства.

Однако, истец таких доказательств суду не представил.

Напротив, в приложенных к исковому заявлению копии страхового полиса и заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства не содержится раздела о территории преимущественного использования транспортного средства, а сведения об адресе собственника транспортного средства (<адрес>) и адресе владельца транспортного средства (<адрес>) соответствуют сведениям, содержащимся в регистрационных документах.

Истец не проверил сведения сообщенные ответчиком и не установил обстоятельств наличия прямого умысла страхователя на предоставление заведомо ложных сведений о месте жительства страхователя, не запросил дополнительную информацию при заключении договора ОСАГО.

Кроме того, истец ссылается на факт установления территории преимущественного использования транспортного средства ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак <номер> административным материалом на территории г.Воронежа, однако в к исковому заявлению указанный материал не приложил, с ходатайством о его истребовании к суду не обращался.

Судом установлено, что ДТП, произошедшее 08.04.2021 в 16 час.00 мин. в <адрес> участием автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак <номер> и автомобиля 2834 РА государственный регистрационный знак <номер>, оформлялось без сотрудников ГИБДД и административный материал по данному факту никем не составлялся (л.д. 8-9).

Не представлено истцом и доказательств того, что органами МВД в отношении Чаусова В.С., Титова А.А., автомобиля 2834 РА государственный регистрационный знак <номер>, проводились какие либо административные или иные процессуальные процедуры, в результате которых было установлено иное место жительства и регистрации вышеуказанных лиц или автомобиля.

Чаусов В.С. адрес регистрации по месту жительства не менял, как и собственник автомобиля Титов А.А. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Суд считает установленным, что в момент заключения договора страхования, ответчик сообщил страховщику сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении. Истец соответствующим правом по проверке сведений, сообщенных ему страхователем при заключении договора страхования, не воспользовался. Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий, по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до подачи иска в суд, по мнению суда, фактически подтверждает согласие истца с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

При таких обстоятельствах, с учетом перечня необходимых для предоставления при заключении договора ОСАГО в электронном виде документов, установив, что ответчик в момент заключения договора страхования сообщил сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении, при отсутствии у страховщика дополнительных требований и запросов уточняющей информации, в том числе о месте регистрации, суд приходит к выводу о том, что оснований для установления факта сообщения Чаусовым С.А. ложных сведений при заключении договора страхования не имеется.

С учетом вышеизложенного у истца не возникло права, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО, требовать от ответчика возмещения вреда в порядке регресса и страховой премии, так как к нему не перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Чаусову В.С., следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Альфа страхование» к Чаусову В.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и страховой премии отказать в полном объеме.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2022

1версия для печати

2-49/2022 (2-731/2021;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
АО "АльфаСтрахование" в лице Липецкого филиала
Ответчики
Чаусов Вячеслав Сергеевич
Титов Андрей Александрович
Другие
Лихобабин Сергей Сергеевич
Бородина Елена Валерьевна
Суд
Бобровский районный суд Воронежской области
Судья
Сухинин Андрей Юрьевич
Дело на странице суда
bobrovsky--vrn.sudrf.ru
20.12.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
20.12.2021Передача материалов судье
23.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.01.2022Судебное заседание
01.02.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее