Приговор по делу № 1-117/2012 от 25.09.2012

Дело № 1-117/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2012 г.                                        г. Емва

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре Лакатош Э.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Загрудиновой Е.В.,

подсудимых Моисеева А.А., Костромина А.Н.,

защитников - адвокатов Майковой Л.В., Хомяк А.Н., представивших ордера <№>, <№> удостоверения <№>, <№>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Моисеева А.А., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца и жителя <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Костромина А.Н., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца и жителя <адрес> <адрес>, зарегистрированного в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Моисеев А.А. и Костромин А.Н. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Указанное преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты>, подсудимый Моисеев А.А., совместно с подсудимым Костроминым А.Н. и лицом (в отношении которого <ДД.ММ.ГГГГ> уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, л.д. 130-132), находясь на <адрес>, увидел на 4 железнодорожном пути <адрес>, расположенной в <адрес>, грузовой поез<адрес>, в составе которого находился полувагон <№> с ломом черных металлов, принадлежащий <адрес>, после чего Моисеев А.А. предложил Костромину А.Н. и лицу совершить хищение лома черных металлов, на что последние ответили согласием. При этом, Моисеев А.А. совместно с лицом и Костроминым А.Н. распределили между собой роли.

<ДД.ММ.ГГГГ> с <ДД.ММ.ГГГГ>, реализуя совместный преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Моисеев А.А. совместно с лицом, согласно взятых на себя ролей, забрались на полувагон <№> в составе грузового поезда <№>, находящегося на 4 железнодорожном пути <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес>, откуда похитили, путем сброса на землю, лом черных металлов вида 5АТ общим весом 0,950 тонны, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий <адрес> <адрес>, с целью сдачи в пункт приема металла, а в это время Костромин А.Н., согласно отведенной ему роли, оставаясь у полувагона <№>, обеспечивал тайность хищения принадлежащего <адрес> <адрес> имущества, наблюдая за окружающей обстановкой.

Однако, Моисеев А.А., Костромин А.Н. и лицо не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на совместное хищение чужого имущества, а именно лома черных металлов вида 5АТ общим весом 0,950 тонны, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего <адрес> <адрес>, по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками стрелковой команды ст. Микунь.

Подсудимые Моисеев А.А., Костромин А.Н., в судебном заседании заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые Моисеев А.А., Костромин А.Н. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Государственный обвинитель, защитники не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, и просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласившись на вынесение приговора в особом порядке.

Виновность подсудимых Моисеева А.А., Костромина А.Н. в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

При имеющихся доказательствах действия подсудимых Моисеева А.А., Костромина А.Н. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Сомнений в психическом состоянии подсудимых Моисеева А.А. и Костромина А.Н. у суда нет, поскольку на учете у врача психиатра они не состоят, кроме этого в судебном заседании подсудимые четко отвечали на поставленные вопросы и своим поведением не вызывали у суда сомнений в своей вменяемости. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Моисеева А.А. и Костромина А.Н., обстоятельств совершенного ими преступления, суд считает необходимым признать подсудимых Моисеева А.А. и Костромина А.Н. вменяемыми в отношении инкриминируемого им преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимым Костромину А.Н. и Моисееву А.А. суд признает их явки с повинной (л.д.6-7, 8-9), Моисееву А.А. также активное способствование им раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание в порядке ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Моисеева А.А. судом не установлено.

Также судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Костромина А.Н., поскольку в соответствии с ч. 4 п. «б» ст. 18 УК РФ при рецидиве преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

По месту жительства Костромин А.Н. характеризуется <данные изъяты>

Моисеев А.А. по месту жительства характеризуются <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания подсудимому Моисееву А.А. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, степень фактического участия в преступлении, личность подсудимого характеризующегося удовлетворительно, в настоящее время работающего по договору, отсутствие у подсудимого отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств смягчающих наказание.

Совокупность данных о личности Моисеева А.А., его отношение к содеянному, а именно признание вины и раскаяние в содеянном, по мнению суда, свидетельствует о том, что возможность исправления без изоляции от общества им не утрачена, и учитывая влияние назначенного наказания на подсудимого, суд полагает, что назначение подсудимому Моисееву А.А. наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ и с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ будет достаточным, соразмерным содеянному и справедливым. При назначении наказания суд пришёл к выводу о том, что назначение иного наказания не будет соответствовать целям исправления подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Костромину А.Н. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, степень фактического участия в преступлении, личность подсудимого, характеризующегося <данные изъяты>, а также учитывая то, что освободившись из мест лишения свободы, Костромин А.Н. на путь исправления не встал, вновь совершил преступление корыстной направленности и, несмотря на обстоятельство смягчающее наказание, признание им своей вины, суд приходит к убеждению о назначении последнему лишь реального наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66УК РФ, поскольку именно такое наказание соответствует его целям исправления и предупреждения совершения им нового преступления и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые давали бы основание для назначения Моисееву А.А. и Костромину А.Н. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное ими преступление.

Суд не находит необходимости назначения Моисееву А.А. и Костромину А.Н. ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Моисеевым А.А. и Костроминым А.Н. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения им категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Костромина А.Н., который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Моисеева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев обязав Моисеева А.А.: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения Моисееву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Костромина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 17.10.2012 г.

Зачесть Костромину А.Н. в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 26.07.2012 г. по 16.10.2012 г.

Меру пресечения Костромину А.Н. оставить в виде заключения под стражей и содержать до вступления приговора в законную силу в ИВС ОМВД РФ по Княжпогостскому району и ФКУ «Следственный изолятор № 2» ГУФСИН России по Республике Коми.

Вещественные доказательства: лом черных металлов вида 5АТ весом, 0,950 тонны, находящийся на хранении в СП ООО «Шрот» г. Микунь - передать представителю <адрес> <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Княжпогостский районный суд Республики Коми, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в десятидневный срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - О.В. Коновалова

Копия верна: Судья