Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2019 от 09.01.2019

Судебный участок №9 г. Петрозаводска Дело № 12А-85/2019-12

мировой судья Козырева Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 30 января 2019 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Фирма «Лотос» Осколкова И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фирма «Лотос», ИНН 1001058573, ОГРН 102000528735, дата регистрации: 20.11.2002, юридический адрес: г. Петрозаводск, пр.Лесной, д.47,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 декабря 2018 года ООО «Фирма «Лотос» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 50000 рублей по тем основаниям, что не уплатило административный штраф в установленный законом срок.

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене с прекращением производства по делу со ссылками на незначительный пропуск срока добровольной уплаты административного штрафа, что позволяло применить положения ст.2.9 КоАП о малозначительности правонарушения. Обращается внимание на то, что привлеченное юридическое лицо является микропредприятием и впервые привлекается к административной ответственности, поэтому назначенный административный штраф в силу ст.4.1.1 КоАП РФ подлежал замене на предупреждение.

В судебное заседание законный представитель ООО «Фирма «Лотос», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, направив защитника Осколкова И.Н., который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа свою явку в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ООО «Фирма «Лотос» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что юридическое лицо в установленный законом шестидесятидневный срок, то есть до 06 ноября 2018 года не уплатило административный штраф в размере 50 000 рублей по постановлению Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях».

В обоснование выводов о виновности ООО «Фирма «Лотос» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в судебном постановлении указывается, что постановление коллегиального органа от 26 марта 2018 года вступило в законную силу 06 сентября 2018 года, однако в установленный ст.32.2 КоАП РФ назначенный штраф не был уплачен.

Данные выводы основаны на совокупности имеющихся в материалах дела доказательствах, достоверность, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Факт неуплаты административного штрафа с установленный ст.32.2 КоАП РФ срок защитником не оспаривается и подтвержден протоколом об административном правонарушении от 26 февраля 2018 года, который составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии защитника ООО «Фирма «Лотос», недостатков не содержит и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Данных о том, что неуплата штрафа была обусловлена чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами не представлено.

Изучив представленные письменные материалы дела, оценив позицию стороны защиты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и виновности ООО «Фирма «Лотос» в его совершении.

Правовая оценка действий правонарушителя является верной.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с участием защитника привлекаемого юридического лица и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, его необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильном отражении обстоятельств правонарушения в составленных процессуальных документах не имеется.

Обстоятельств, объективно препятствующих ООО «Фирма «Лотос» уплатить назначенный административный штраф в установленный для его добровольной уплаты срок, по делу не установлено и стороной защиты о таковых не сообщено. С заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты штрафа привлеченное лицо не обращалось.

Представленные привлеченным лицом сведения об уплате административного штрафа 13 ноября 2018 года не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку назначенный административный штраф подлежал уплате в срок до 05 ноября 2018 года, а его погашение в более поздние сроки образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности допущенного правонарушения и наличии оснований для применения наказания в виде предупреждения были предметом оценки мирового судьи и обоснованно отвергнуты с приведением в оспариваемом постановлении соответствующих мотивов, с которыми следует согласиться.

Вопреки позиции стороны защиты привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ само по себе свидетельствует, что ранее юридическое лицо подвергалось административному штрафу и в силу ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, поэтому применение положений ст.4.1.1 КоАП РФ исключается.

При разрешении вопроса о мере ответственности правонарушителя мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности правонарушения, сведения о привлекаемом юридическом лице, а также факт уплаты штрафа в более поздний период времени, что в целом позволило применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ о назначении административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление следует признать законным, обоснованным и справедливым, поскольку оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фирма «Лотос» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Парамонов