Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34319/2018 от 23.08.2018

Судья Жаворонкова Т.А. Дело № 33-34319/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

и судей Черновой Н.Ю., Кияшко Л.В.,

по докладу судьи Кияшко Л.В.

при секретаре < Ф.И.О. >6

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО КБ «Кубань Кредит» по доверенности Зеленской А.А на решение Советского районного суда г. Краснодара от 03 апреля 2018г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коммерческий банк «Кубань Кредит» обратился в суд с исковым заявлением к Давыдову Игорю Юрьевичу, Шевченко Виталию Владимировичу, Свиридову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 03 апреля 2018г. исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель ООО КБ «Кубань Кредит» по доверенности Зеленская А.А просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Из материалов дела следует, 14.10.2014г. между ООО КБ «Кубань Кредит» и Давыдовым И.Ю. заключен кредитный договор № <...> согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 3 700 000 руб., с процентной ставкой 22,8 % годовых, сроком до 11.10.2019 г. включительно на потребительские цели.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору являются: договор ипотеки от 14.10.2014г., договор залога транспортного средства № <...> от 14.10.2014г.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до ДНЯ ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По состоянию на 20.03.2018г. у Давыдова И.Ю. образовалась задолженность в следующих суммах: задолженность по основному долгу в размере 1 651 763 руб. 21 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 36 902 руб. 27 коп., задолженность по процентам начисленных на просроченный основной долг в размере 130 757 руб. 01 коп., а всего 1 819 422 руб. 58 коп.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, в части взыскания штрафных санкций, суд первой инстанции принял во внимание постановление Конституционного суда РФ, которым констатируется, что «гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. банков», а «.. . конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод».

Согласно договору об ипотеке от 14.10.2014г. заключенного между ООО КБ «Кубань Кредит» и Шевченко В.В. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 14.10.2014 года Шевченко В.В. передает залогодержателю в залог /ипотеку/ помещения №№ <...> литер Ш2, площадью 64,9 кв.м.., с кадастровым номером <...> расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Стасова, 182/1, принадлежащие ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.2014г.

Данный договор в установленном законом порядке не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона РФ Федерального Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора _ самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти про центам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного недвижимого имущества установлена продажа с публичных торгов.

Исходя из приложения № 1 к договору ипотеки стороны определили начальную продажную цену предмета залога в сумме 2855 600 руб.

Судом учитывается, что согласно п.1 ст. 9 ФЗ от 02.10.2007 Г. N~ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом. Привлечение оценщика для определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества обязательно при обращении взыскания на: права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Закона об участии в долевом строительстве.

Поскольку в настоящее время предметом ипотеки является недвижимое имущество, а с момента заключения договора прошло более трех лет, то суд первой инстанции обоснованно обратил взыскание на предмет ипотеки, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом оценщика на момент реализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Между ООО КБ «Кубань Кредит» и Свиридовым А.Л. заключен договор залога транспортных средств № <...>., согласно которому транспортное средство: <...> года выпуска, <...>, государственный регистрационный знак <...>, является предметом залога.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, автомобиль используется по назначению, его залоговая

стоимость, определенная ранее, является не актуальной, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества для продажи с публичных торгов в размере, определенном специализированной организацией при реализации.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, нарушении или неправильном применении норм материального и процессуального права, не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом правильно, всесторонне и полно были исследованы доказательства, предмет и основания иска установлены правильно, и судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 03 апреля 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи