Решение по делу № 2-5289/2016 ~ М-4927/2016 от 03.08.2016

Дело № 2- 5289 ( 2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе :

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Могильниковой О.А.,

с участием истца Старцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцевой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Старцева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сириус» о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома, взыскании предварительно оплаченной по договору денежной суммы, указав в заявлении, что 24 марта 2016г. между ней и ООО «Сириус» был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по адресу: <адрес>.

30 марта 2016г. она внесла в счет исполнения договора платеж в сумме <данные изъяты>.

28 июня 2016г. она выразила желание расторгнуть договор по своей инициативе, в отсутствие вины ответчика, предоставив ему уведомление об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора.

В связи с тем, что денежные средства, уплаченные по договору не были возвращены, вынуждена обратиться в суд.

Просит расторгнуть Договор № участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по адресу: <адрес> от 24.03.2016г. с 28 июня 2016г., взыскать с ООО «Сириус» денежные средства по договору в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Старцева Л.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в связи с финансовыми затруднениями не может выполнить условия договора по оплате стоимости жилого помещения, в связи с чем, и просит расторгнуть договор.

Ответчик ООО «Сириус» в судебное заседание своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1.1. ст. 9 Закона № 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор, может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

На основании ч. 4 ст. 9 Закона, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Из толкования преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", положений части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве и разъяснений в пунктах 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного истцами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

Таким образом, спорные правоотношения подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2016г. между ООО «Сириус» (Застройщик) и Старцевой Л.А. (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.1. Договора Застройщик принял на себя обязательства своими и привлеченными силами в предусмотренный договором срок строительства построить (создать)- Объект строительства, получить разрешение на ввод в эксплуатацию и передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить Застройщик цену договора в соответствии с условиями договора и принять Объект долевого строительства.

Согласно п.п.3.2. – 3.2.2. Договора, цена договора составляет <данные изъяты>, которая выплачивается Участником долевого строительства в следующем порядке: платеж в размере <данные изъяты> производится в течение 3 банковских дней с момента регистрации договора в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> оплачивается Участником долевого строительства в срок до 30 июня 2016г. До 30 июня 2016г. включительно рассрочка предоставляется беспроцентная. В случае задолженности после 30 июня 2016г. на фактическую сумму задолженности начисляются проценты 15% годовых по дату полной оплаты по настоящему договору включительно.

В соответствии с п.п.4.4.3. Договора Участник долевого строительства вправе отказаться от исполнения настоящего договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (л.д.5-15).

Истец, во исполнение условий договора долевого строительства внесла 30.03.2016г. первый платеж в размере <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д.18).

28.06.2016г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора № от 24.03.2016г. в связи с невозможностью оплаты оставшейся суммы в размере <данные изъяты> (л.д.17).

Указанное заявление получено ООО «Сириус» 05.07.2016г. (л.д.20-21).

На основании вышеизложенных норм Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, таким образом, Договор № участия в долевом строительстве, заключенный между ООО «Сириус» и Старцевой Л.А. считается расторгнутым с 28 июня 2016 года.

Уплаченные истцом по договору денежные средства в размере <данные изъяты> с учетом положений ч. 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ должны были быть возвращены ответчиком до 07 июля 2016г. включительно. Однако указанная сумма денежных средств ответчиком не возвращена истцу до настоящего времени.

При таком положении, заявленные исковые требования истца о расторжении договора с 28.06.2016г. и возврате денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, суду не заявлялись, суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что истец к ответчику с требованием о выплате денежных средств в добровольном порядке не обращалась, претензия не направлялась.

При таких данных, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", отсутствуют.

В соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" истец освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому на основании положения ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ООО "Сириус" в доход бюджета г. Перми подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор № участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по адресу: <адрес> от 24 марта 2016г., заключенный между Старцевой Л.А. и ООО «Сириус» с 28 июня 2016 года.

Взыскать с ООО «Сириус» в пользу Старцевой Л.А. денежную сумму в размере 594 000 рублей.

Взыскать с ООО Сириус» государственную пошлину в местный бюджет в размере 9140 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (изготовлено 04.10.2016г.).

Судья:     подпись.

Копия верна. Судья:                                И.В.Панькова