Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2022 (2-439/2021;) ~ М-450/2021 от 07.12.2021

Дело №

22RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022г. с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Юрченко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ведищева Вячеслава Алексеевича к Ведищевой Татьяне Владимировне, Ведищеву Ивану Вячеславовичу, Ляйбелю Анатолию Адольфовичу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ведищев В.А. обратился в суд с иском к Ведищевой Т.В., Ведищеву И.В., Лейбелю А.А. о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на дату приватизации – ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно со своей семьей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с <адрес>. Адрес квартиры изменился, что подтверждается постановлением администрации Октябрьского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Договоре на передачу квартиры (дома) в собственность он указан титульным собственником. Количество членов семьи в договоре - 4 человека. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Чемровского сельсовета <адрес>, на дату приватизации – ДД.ММ.ГГГГг., в квартире по данному адресу проживали согласно регистрации: Ведищев В.А., его супруга Ведищева Т.В., мать супруги – ФИО4, сын супруги – Ляйбель А.А. и их общий сын Ведищев И.В.

Супруга Ведищева Т.В. является единственной наследницей первой очереди к имуществу умершей ФИО4, Ведищева Т.В., Ведищев И.В. и Ляйбель А.А. не претендует на долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру и желают, чтобы квартира была оформлена в его единоличную собственность. Иных лиц, кроме привлеченных к участию в деле и проживавших на момент приватизации в спорной квартире, либо претендующих на доли в квартире не имеется.

В судебном заседании истец Ведищев В.А. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчики Ведищева Т.В., Ляйбель А.А. исковые требования признали полностью, суду пояснили, что на долю в квартире не претендуют.

В судебное заседание ответчик Ведищев И.В. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик Ведищев И.В. представил суду заявления о признании исковых требований.

Выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, заявления о признании иска ответчиками, разъяснив ответчикам последствия признания исковых требований, суд полагает правильным принять полное признание иска ответчиками по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Из материалов дела следует, что 14.05.1992г. между госплемзаводом «Чемровский» и Ведищевым В.А. заключен договор на передачу квартиры (дома), расположенной по адресу: <адрес>, в собственность. Количество членов семьи указано 4 человека.

В соответствии с постановлением Администрации Чемровского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в целях организации адресного хозяйства <адрес> на основании договора на продажу квартиры (дома) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ считается адрес объекта недвижимости: Российская Федерация, <адрес>.

На день приватизации в спорной квартире были зарегистрированы и проживали: Ведищев Вячеслав Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ., Ведищева Татьяна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ведищев Иван Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ.р. и Ляйбель Анатолий Адольфович, ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ., наследником к имуществу умершей ФИО4 является ее дочь Ведищева Татьяна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ

Иных лиц (членов семьи), кроме привлеченных к участию в деле, и проживавших на момент приватизации в спорной квартире, либо претендующих на доли в квартире, в судебном заседании не установлено. Следовательно, правоотношения возникли именно между сторонами.

Поэтому, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу (статья 173 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, поскольку, истица и ответчик имеют процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Ведищева Вячеслава Алексеевича удовлетворить.

Признать за Ведищевым Вячеславом Алексеевичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2022г.

Судья Ю.М. Мартьянова