Заочное решение по делу № 2-28/2020 (2-669/2019;) от 29.10.2019

УИД №30RS0008-01-2019-000639-63                                                      Г/д 2-28/2020

Заочное решение

                                        именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года            с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепло» к ПОВ, ЛИВ (ФИО15) ФИО9, КДВ, ФМВ, ПВА, КВВ, ПАА о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

МУП «Тепло» обратилось в суд с иском (в последующем уточнив требования) к ПОВ, ЛИВ, КДВ, ФМВ, ПВА, КВВ, ПАА о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что МУП «Тепло» в соответствии с Уставом предоставляет населению с. Оранжереи коммунальные услуги. Ответчики оплату за предоставленные услуги отопления не производили, в связи с чем у них, за период с 01.01.2015 года по 15.04.2018 года образовалась задолженность по предоставленным услугам в сумме 53361 рубль 23 копейки. Требование о погашении задолженности ответчики не исполнили. Задолженность до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с ПОВ в пользу МУП «Тепло» с. Оранжереи задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 1721 рубль 33 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 57 рублей 35 копеек, с ЛИВ (ФИО15) И.В., КДВ, ФМВ, ПВА, КВВ, ПАА задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 8606 рублей 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 286 рублей 75 копеек, с каждого с учетом долей в собственности.

Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 03.02.2020 года производство по гражданскому делу по иску МУП «Тепло» к ПОВ, ЛИВ (ФИО15) И.В, КДВ, ФМВ, ПВА, КВВ, ПАА в части взыскания задолженности за коммунальные услуги в размере 8606 рублей 65 копеек с КВВ-прекращено.

Представитель истца-директор МУП «Тепло» Липченко А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ПОВ, надлежащим образом, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск и ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Ответчик ЛИВ надлежащим образом, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск и ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Ответчик КВВ в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма от 14.02.2020 года, кроме того, подлежал извещению посредством направления по месту его жительства, указанном в исковом заявлении по адресу: <адрес>, а также согласно адресной справке УВМ УМВД России по Астраханской области зарегистрирован по адресу: <адрес>, извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, однако почтовый конверт, направленный по указанному адресу, не вручен адресату и был возвращен с отметкой почтового узла связи «истек срок хранения», согласно штампу на конверте.

Ответчик КДВ в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма от 14.02.2020 года, кроме того, подлежал извещению посредством направления по месту его жительства, указанном в исковом заявлении по адресу: <адрес>, а также согласно адресной справке УВМ УМВД России по Астраханской области зарегистрирован по адресу: <адрес>, извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, однако почтовый конверт, направленный по указанному адресу, не вручен адресату и был возвращен с отметкой почтового узла связи «истек срок хранения», согласно штампу на конверте.

Ответчик ФМВ в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства подлежал извещению посредством направления по месту его жительства, указанном в исковом заявлении по адресу: <адрес>, а также согласно адресной справке УВМ УМВД России по Астраханской области зарегистрирован по адресу: <адрес>, извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, однако почтовый конверт, направленный по указанному адресу, не вручен адресату и был возвращен с отметкой почтового узла связи «истек срок хранения», согласно штампу на конверте.

Ответчик ПВА в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства подлежал извещению посредством направления по месту его жительства, указанном в исковом заявлении по адресу: <адрес>, а также согласно адресной справке УВМ УМВД России по Астраханской области зарегистрирован по адресу: <адрес>, извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, однако почтовый конверт, направленный по указанному адресу, не вручен адресату и был возвращен с отметкой почтового узла связи «истек срок хранения», согласно штампу на конверте.

Ответчик ПАА в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства подлежал извещению посредством направления по месту его жительства, указанном в исковом заявлении по адресу: <адрес>, а также согласно адресной справке УВМ УМВД России по Астраханской области зарегистрирован по адресу: <адрес>, извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, однако почтовый конверт, направленный по указанному адресу, не вручен адресату и был возвращен с отметкой почтового узла связи «истек срок хранения», согласно штампу на конверте.

Согласно ст. 35ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение повесткой является надлежащим извещением, соответствует требованиям ст. 113 ГПК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчику судом по месту его регистрации неоднократно направлялись извещения о слушании дела, однако, судебные повестки не были доставлены. Ответчик в отделение почтовой связи по извещению не является. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 10ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с нормами ст. 167 ГПК Российской Федерации

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Исходя из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК Российской Федерации).

Положением части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг, включая горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение и отопление, обязаны нести как собственники жилых помещений, так и собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее -коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит общую плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил и включающую как плату за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении, так и плату за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры с кадастровым номером <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес>, являются площадью 56,8 кв.м. являются ПОВ <дата изъята> года рождения (общая долевая собственности 1/35 доля), КИВ, <дата изъята> года рождения, КДВ, <дата изъята> года рождения, ФМВ, <дата изъята> года рождения, ПВА, <дата изъята> года рождения, КВВ, <дата изъята> года рождения, ПАА, <дата изъята> года рождения, (общая долевая собственности 1/7 доля), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.11.2019 года за №КУВИ -<номер изъят>

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Астраханской области от 18.11.2019 года за исх. №12419 следует, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят: ПОВ, <дата изъята> года рождения, дата регистрации с 24.04.2003 года, КДВ, <дата изъята> года рождения, дата регистрации с 24.04.2003 года, КВВ, <дата изъята> года рождения, дата регистрации с 06.09.2007 года, ПВА, <дата изъята> года рождения, дата регистрации с 11.07.1999 года, ЛИВ, <дата изъята> года рождения, дата регистрации с 16.07.1979 года, ПАА, <дата изъята> года рождения, дата регистрации с 21.08.1995 года, ФМВ, <дата изъята> года рождения значилась зарегистрированной по месту жительства с 11.06.2009 года, убыла 20.12.2011 года к месту жительства по адресу: <адрес>, аналогичные сведения отражены в выписке из похозяйственной книги <номер изъят> Оанжерейнинский сельсовет от 28.11.2019 года за исх. №1185.

МУП «Тепло» в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, оказывает предоставление коммунальных услуг, в том числе услуг по отоплению, однако, ответчики оплату за предоставленные услуги не производили, в результате чего у них образовалась задолженность за период с 01.01.2015 года по 15.04.2018 года в размере 53361 рубль 23 копейки.

Требование о погашении задолженности ответчики не исполнили до настоящего времени.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и не вызывает сомнений.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитан в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг и тарифами, утвержденными органом государственной власти субъекта Российской Федерации, что полностью соответствует статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон предоставлять доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что коммунальные услуги ответчикам фактически предоставлялись, и они ими фактически пользовались.

Суду не представлено доказательств непредоставления истцом коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, возражений по размеру оплаты по коммунальным услугам не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчики как потребителей предоставленных коммунальных услуг возникла обязанность по их оплате.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за отопление являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчики являются долевыми собственниками, Учитывая, что оплата коммунальных услуг является обязанностью, а не правом ответчиков, суд приходит к выводу, задолженность за отопление подлежит взысканию с учетом долей в собственности каждого из ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежных поручений №135 от 22.10.2018 года при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1003 рубля 70 копеек.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Тепло» к ПОВ, ЛИВ (ФИО15) ФИО9, КДВ, ФМВ, ПВА, КВВ, ПАА о взыскании задолженности за коммунальные услуги- удовлетворить.

Взыскать с ПОВ в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепло» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 1721 рубль 33 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 рублей 35 копеек, всего 1778 рублей 68 копеек.

Взыскать с ЛИВ в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепло» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 8606 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 286 рублей 75 копеек, всего 8893 рубля 40 копеек.

Взыскать с КДВ в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепло» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 8606 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 286 рублей 75 копеек, всего 8893 рубля 40 копеек.

Взыскать с ФМВ в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепло» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 8606 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 286 рублей 75 копеек, всего 8893 рубля 40 копеек.

Взыскать с ПВА в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепло» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 8606 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 286 рублей 75 копеек, всего 8893 рубля 40 копеек.

Взыскать с ПАА в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепло» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 8606 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 286 рублей 75 копеек, всего 8893 рубля 40 копеек.

Взыскать с КВВ в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепло» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 286 рублей 75 копеек.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 21.12.2020 года

Судья                                                                                                         Е.В. Александрова