Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2249/2016 ~ М-1279/2016 от 12.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя истца Савченко Н.А. (доверенность от 07.05.15г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спицыной ЕВ к Симоновой НВ о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Спицына Е.В. обратилась к Симоновой Н.В. с исковыми требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Свои требования истица в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности Савченко Н.А. мотивировала следующим.

По договору дарения от 19 ноября 2008 года она подарила ответчице жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по тому же адресу, имеющий общую площадь 459 кв.м., с кадастровым номером № Указанный договор признан недействительным апелляционным определением Красноярского краевого суда от 02.03.16г., недвижимое имущество было возвращено в ее собственность.

Ответчица приходится ей внучкой; с 21.02.08г. она зарегистрировала ответчицу в вышеуказанном жилом доме. Одной из целей регистрации ответчицы в данном доме являлось проведение в доме текущего ремонта за счет денежных средств истицы. В этих целях она выдала ответчице доверенность на снятие с принадлежащего ей счета в Сбербанке РФ лицевого счета № № денежных средств, для производства ремонта в доме. Ответчице при этом была передана сберегательная книжка.

Ответчица сообщила ей, что сняла 20000 рублей на проведение ремонта в доме, она не возражала против снятия данной суммы и расходования ее на ремонт дома. С ноября 2012 года по апрель 2015 года она данным счетом не пользовалась и, информации о его состоянии не запрашивала. В связи с возникшим с ответчицей конфликтом, в апреле 2015 года она отменила доверенность на имя ответчицы и, узнала о том, что за указанный период времени ответчица сняла с ее счета денежные средства в общей сумме 231100 рублей.

Поскольку, она выражала свое согласие на снятие 20000 рублей, она имеет право требовать от ответчицы возвращения оставшейся суммы; учитывая, что ее требования ограничены трехлетним сроком исковой давности, она просила взыскать в ее пользу сумму, снятую с ее счета ответчиком за период с 06.05.13г. по 29.07.14г. в общем размере 119800 рублей. Полагает указанную сумму неосновательным обогащением для ответчика, просит взыскать ее в свою пользу; также просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.13г. по 01.05.16г. в общей сумме 23087 рублей.

В заявлении об уменьшении исковых требований истица исковые требования уменьшила, просит взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере 89200 рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.13г. по 01.05.16г. в общей сумме 16000 рублей; всего просит взыскать 105200 рублей.

Ответчик Симонова Н.В. в судебном заседании и в своем письменном отзыве на исковое заявление исковые требования не признала, свою позицию мотивировала следующим. Действительно, указанная истицей доверенность была выдана ответчице, при этом, между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что всеми получаемыми денежными средствами она должна была распоряжаться в своих целях и по своему усмотрению. Примерно 30- 40 процентов от получаемых средств истица оставляла себе, и возвращала ответчице 60-70 процентов. Таким образом, неосновательного обогащения с ее стороны не было, все получаемое ей от истицы, было передано ей самой истицей по своей воле. Кроме того, она точно не помнит, сколько раз, когда и в каких суммах получала денежные средства со счета истицы. С учетом изложенного, просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 185 ГК РФ: «Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.»; «Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.».

Согласно статье 974 ГК РФ: « Поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.».

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая доводы сторон и отсутствие доказательств, подтверждающих утверждения ответчика о том, что она передавала истице полученные деньги, часть из которых истица оставляла себе, а большую часть передавала ответчице, суд полагает данные доводы ответчицы недоказанными и, соглашается с доводами истице о неосновательности обогащения ответчицы на сумму 89200 рублей. В данной части суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд исходит из того, что получение указанной суммы полностью подтверждено копиями представленных в суд первичных документов: расчетных кассовых ордеров, из которых следует, что деньги были получены ответчицей по доверенности.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16949 рублей 84 копейки, исходя из следующего расчета:

15 000 : 360 х 118 (период с 01.08.13г. по 28.11.13г.) х 8,25 % = 405 рублей 62 копейки;

30 100 : 360 х 50 (период с 29.11.13г. по 13.01.14г.) х 8,25 % = 344 рубля 89 копеек;

37 500 : 360 х 29 (период с 14.01.14г. по 11.02.14г.) х 8,25 % = 249 рублей 22 копейки;

44 900 : 360 х 23 (период с 12.02.14г. по 06.03.14г.) х 8,25 % = 236 рублей 66 копеек;

51 900 : 360 х 108 (период с 07.03.14г. по 22.06.14г.) х 8,25 % = 1 284 рубля 52 копейки;

81 800 : 360 х 35 (период с 23.06.14г. по 27.07.14г.) х 8,25 % = 656 рублей 10 копеек;

89 200 : 360 х 308 (период с 28.07.14г. по 31.05.15г.) х 8,25 % = 6 296 рублей 03 копейки;

89200 : 360 х 14 (дней просрочки с 01.06.2015 года по 14.06.2015 года) х 10,89 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц) = 377 рублей 76 копеек;

89200 : 360 х 30 (дней просрочки с 15.06.2015 года по 14.07.2015 года) х 10,81 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц) = 803 рубля 54 копейки;

89200 : 360 х 33 (дней просрочки с 15.07.2015 года по 16.08.2015 года) х 9,89 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц) = 808 рублей 67 копеек;

89200 : 360 х 29 (дней просрочки с 17.08.2015 года по 14.09.2015 года) х 9,75 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц) = 700 рублей 59 копеек;

89200 : 360 х 30 (дней просрочки с 15.09.2015 года по 14.10.2015 года) х 9,21 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц) = 684 рубля 61 копейка;

89200 : 360 х 33 (дней просрочки с 15.10.2015 года по 16.11.2015 года) х 9,02 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц) = 737 рублей 53 копейки;

89200 : 360 х 28 (дней просрочки с 17.11.2015 года по 14.12.2015 года) х 9 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц) = 624 рубля 40 копеек;

89200 : 360 х 41 (дня просрочки с 15.12.2015 года по 24.01.2016 года) х 7,18 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц) = 729 рублей 41 копейка;

89200 : 360 х 26 (дня просрочки с 25.01.2016 года по 19.02.2016 года) х 7,81 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц) = 503 рубля 14 копеек;

89200 : 360 х 23 (дня просрочки с 20.02.2016 года по 16.03.2016 года) х 9 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц) = 512 рублей 90 копеек;

89200 : 360 х 31 (дня просрочки с 17.03.2016 года по 14.04.2016 года) х 8,81 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц) = 676 рублей 70 копеек;

89200 : 360 х 16 (дня просрочки с 15.04.2016 года по 01.05.2016 года) х 8,01 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц) = 317 рублей 55 копеек.

Общая сумма процентов по статье 395 ГК РФ, подлежащая начислению, согласно приведенному расчету составляет 16949 рублей 84 копейки, истицей заявлены требования о взыскании суммы процентов в размере 16000 рублей; таким образом, данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 16000 рублей,

Таким образом, исковые требования истицы подлежат полному удовлетворению.

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика Симоновой Н.В. в пользу муниципального бюджета г. Минусинска суммы подлежащей уплате государственной пошлины в размере 3 304 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Спицыной ЕВ к Симоновой НВ о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Симоновой НВ в пользу Спицыной ЕВ денежную сумму в размере 105200 рублей; в том числе: 89200 рублей- сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.13г. по 01.05.16г.- 16000 рублей.

Взыскать с Симоновой НВ в пользу муниципального бюджета г. Минусинска суммы подлежащей уплате государственной пошлины в размере 3 304 рубля.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: