Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3973/2017 ~ М-3309/2017 от 30.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4ётру ФИО6, ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 11/61 долей на жилое помещение – пятикомнатную квартиру, что соответствует одной комнате 12,00 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 04.02.2013г. Данная доля принадлежит истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время, согласно справки № МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанной площади зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вышеуказанные лица не являются собственниками квартиры, не являются членами семьи истца. По указанному адресу не проживают, их вещей и мебели в домовладении нет. Предложить ответчикам добровольно выписаться истец не может, так как место жительства ответчиков неизвестно. Оплату коммунальных услуг ответчики не производят и бремя содержания имущества несет истец, как собственник имущества.

Регистрация ответчиков по указанному адресу не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, регистрация ответчиков в указанном жилом помещении в настоящее время является лишь формальным действием, нарушающим права истца.

На основании изложенного истец просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4ётра ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной Миграционной Службы России по <адрес> г.о. Самара снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Поскольку место нахождение ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО5, ни суду, ни истцу не известно, судом в порядке ст.50 ГПК РФ ответчикам был назначен адвокат за счет средств федерального бюджета.

Представитель ответчика – адвокат ФИО9 (в порядке ст. 50 ГПК РФ) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как в случае удовлетворения иска права ответчика ФИО1 и ее несовершеннолетних детей будут нарушены. Кроме того, ей неизвестна позиция ответчика по заявленным требованиям.

Представитель 3-го лица Отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, иск не оспорил.

Представитель 3-го лица Отдел опеки и попечительства <адрес> г.о. Самара, привлеченный к участию в деле по ходатайству адвоката, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, иск не оспорил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Кроме того, согласно ст. 3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником 11/61 долей в праве общей долевой собственности в пятикомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что соответствует одной комнате, площадью 12,00 кв.м. Право собственности истца возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., и подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, материалами регистрационного дела.

Согласно справке № МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ., на вышеуказанной площади зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ).

Суд учитывает, что ответчик ФИО2 и ее несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5 членом семьи собственника квартиры не являются, в квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, их вещей в жилом помещении не имеют. Из пояснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что ответчик с детьми не вселялись и никогда не проживали в спорной квартире, родственниками истца не являются, ответчик зарегистрировал ФИО2 и ее старшего сына по просьбе знакомых. ФИО2 родила второго ребенка и самостоятельно, без согласия истца, прописала второго ребенка в принадлежащее ему жилое помещение.

При разрешении спора, суд принимает во внимание, что в соответствии с абзацем 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечёт правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Кроме того, суд учитывает, что истец, как собственник жилого помещения, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом, как установлено судом, регистрация ФИО1 и ее несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении, в отсутствие законных оснований, ограничивает права собственников жилого помещения по его владению, пользованию, распоряжению.

Принимая во внимание, что ответчики никогда не вселялись в жилое помещение и не проживали с нем, суд полагает, у ФИО3 возникло право требовать признания ответчиков не приобретшими (а не прекратившими) право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Таким образом, регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер, и не только нарушает установленный режим «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и места жительства в пределах РФ», но и ущемляет материальное положение истца, так как он вынужден оплачивать за ответчиков необходимые расходы по оплате коммунальных платежей, связанные с пользованием жилым помещением. Следовательно, имеются основания для устранения нарушения прав собственника на данное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о необходимости сохранения регистрации ФИО1 и ее несовершеннолетних детей в жилом помещении безосновательны, на законе не основаны и не могут быть приняты судом во внимание.

Анализируя изложенное, суд полагает, что исковые ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4ётра ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,№

Обязать Отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4ётра ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>,№.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:     подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна.        Судья                Секретарь