Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-942/2018 ~ М-938/2018 от 26.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 декабря 2018 года                     город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО3, действующей, в том числе и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО8, её представителя адвоката ФИО9, действующей на основании удостоверения № и ордера № с 082714, представителя ответчика администрации Кировского городского округа Ставропольского края ФИО10, действующей на основании доверенности, третьих лиц ФИО14, ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации Кировского городского округа Ставропольского края об установлении факта раздельного проживания, признании незаконным решения об исключении из состава участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей 2015-2020» и обязании перечислить социальную выплату,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику администрации Кировского городского округа <адрес> об установлении факта раздельного проживания, признании незаконным решения об исключении из состава участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей 2015-2020» и обязании перечислить социальную выплату.

Из поданного искового заявления следует, что в июле 2010 года молодая семья в составе ФИО2, ФИО3, сына ФИО6 жилищной комиссией администрации МО <адрес> СК была признана нуждающейся в обеспечении жильем и включена в список участников по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище на 2002-2010 г.г.»

Позже постановлением главы <адрес> семья истцов, включая родившегося ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО16ЕН., была включена в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище на 2015-2020 г.г.».

Постановлением администрации Кировского городского округа СК № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, семья истцов была исключена из числа нуждающихся в жилом помещении и из состава участников основного мероприятия «Обеспечение жильем молодых семей», с чем истцы не согласны.

В выписке из протокола заседания жилищной комиссии следует, что на дату постановки на учет в качестве нуждающегося супруг ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес> жилом помещении площадью 100,3 кв.м., супруга ФИО3 и сын ФИО6 были зарегистрированы по адресу: <адрес> площадью 62,8 кв.м. Определяя уровень обеспеченности общей жилой площадью жилого помещения в целях принятия истцов на учет жилищной комиссией <адрес> была учтена лишь площадь дома по адресу: <адрес>, общее количество проживающих в данном жилом помещении – 7 человек (62,8 : 7 = 9,8 кв.м.), что не превышало учетную норму площади жилья по <адрес>, но не была учтена площадь жилого помещения по адресу: <адрес>.

Истцы считают, что члены комиссии отнеслись к ситуации формально, не выяснив всех обстоятельств.

Так, не был учтен тот факт, что у их семьи до постановки на учет в июле 2010 года не было своего личного жилья, в социальный наем жилье они не получали, проживали в чужом доме по договору найма, заключенному с ФИО7 по адресу: <адрес>.

Жилой дом по <адрес> принадлежит ФИО14 отчиму ФИО2, при том, что с момента вступления в брак (ДД.ММ.ГГГГ) в его доме ФИО2 фактически не проживал, они снимали жилье у посторонних людей, членами семьи ФИО14 они не являлись и не являются, совместного хозяйства не вели и не ведут, у них была создана отдельная самостоятельная семья. Также они не являются и членами семьи родителей жены – ФИО15, являющейся собственником <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в общую долевую собственность, на основании договора купли-продажи, по 1/3 доли за каждым жилой дом общей площадью 64,6 кв.м. и земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес> за 1 100 000 рублей, из которых 110 000 рублей собственные средства и 990 000 рублей кредитные средства. ДД.ММ.ГГГГ семья истцов была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ семье истцов было выдано извещение № о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома в размере 660 592,80 рублей со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен договор банковского счета для обслуживания целевых программ «Обеспечение жильем молодых семей».

Согласно справки о задолженности по вышеуказанному кредитному договору, полная задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 437 724,68 рублей Денежные средства в его погашение так и не поступили, в связи с признанием администрацией Кировского городского округа извещения № необоснованно выданным.

На основании изложенного просят установить факт раздельного проживания молодой семьи в составе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО14, проживающим по адресу: <адрес>, а также с ФИО15, проживающей по адресу: <адрес>; признать молодую семью в составе: супруг – ФИО17 ЕН.М., супруга – ФИО3, сын – ФИО6, сын – ФИО8 и семью ФИО14, а также семью ФИО15 членами разных семей; признать незаконным постановление администрации Кировского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении молодой семьи из числа нуждающихся в жилом помещении и из состава участников основного мероприятия «Обеспечение жильем молодых семей» гос. программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», а также решение жилищной комиссии администрации Кировского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании необоснованно выданным извещения о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья № от ДД.ММ.ГГГГ; признать молодую семью в составе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения нуждающейся в жилом помещении; признать за ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО8 право на обеспечение жильем и получение социальных выплат на приобретение жилья в соответствии с постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «№ «О федеральной целевой программе «Жилище на 2015-2020 г.г., в рамках реализации подпрограммы «Жилище» государственной программы <адрес> «Развитие градостроительства, строительства и архитектуры»; обязать администрацию Кировского городского округа <адрес> восстановить молодую семью в списках нуждающихся граждан, имеющих право на обеспечение жильем, в составе участников основного мероприятия «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», претендующих на получение социальных выплат на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома в рамках реализации подпрограммы «Жилище» государственной программы <адрес> «Развитие градостроительства, строительства и архитектуры», осуществить зачисление социальной выплаты в сумме 660 592,80 рублей на расчетный счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.3745487/31, открытый на имя ФИО3 в «ПАО Сбербанк» для обслуживания целевых программ – «Обеспечение жильем молодых семей».

Истец ФИО3, действующая в том числе и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО8, её представитель ФИО9, а также третьи лица ФИО14, ФИО15, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Истец ФИО2, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но своим письменным заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с поддержанием заявленных исковых требований в полном объеме, что суд считает возможным.

Представитель ответчика администрации Кировского городского округа <адрес> ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и возражала против их удовлетворения.

Представитель третьего лица Министерства строительства и архитектуры, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но своим письменным заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением решения об отказе в удовлетворении исковых требований, что суд считает возможным.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но своим письменным заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением решения на усмотрение суда, что суд считает возможным.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 суду показала, что ФИО2 приходится ей родным сыном. Она проживает в зарегистрированном браке с ФИО14, который по достижении сыном 14 лет, прописал последнего в своем доме по <адрес>, предоставив ему право проживания в указанном жилище. Сын проживал в указанном доме до ухода в армию. После возвращения из армии, сын с ними фактически не жил. После того как он женился, стал проживать самостоятельно на съемной квартире, а потом купил в ипотеку свой дом.

Суд, изучив поданный иск, письменное ходатайство представителей третьих лиц, а также истца ФИО2, заслушав истца ФИО3 и её представителя, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

В соответствии с положениями подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О федеральной целевой программе "Жилище", федеральный законодатель, предусматривая оказание государственной поддержки молодым семьям - участникам подпрограммы в улучшении жилищных условий путем предоставления им социальных выплат (разделы 1-6), одновременно установил правила предоставления, а также использования таких выплат (приложение к подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 года - 2015 годы).

Согласно федеральной целевой программе "Жилище" на 2015 - 2020 годы она является продолжением программы на 2011 - 2015 годы.

В судебном заседании достоверно установлено, что семья истцов ФИО17, на основании постановления главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.

Постановлением администрации Кировского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, молодая семья ФИО12 исключена из числа нуждающихся в жилом помещении и из состава участников основного мероприятия «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», претендующих на получение социальных выплат на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома в рамках реализации программы «Жилище» государственной программы <адрес> «Развитие градостроительства, строительства и архитектуры».

Как следует из протокола N 9 заседания жилищной комиссии администрации Кировского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.п. 6 п. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, в связи с выявлением в представленных документах в орган осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет, семья ФИО12 снята с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и исключена из состава участников основного мероприятия «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», претендующих на получение социальных выплат на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома в рамках реализации программы «Жилище» государственной программы <адрес> «Развитие градостроительства, строительства и архитектуры».

Согласно данному протоколу, при проведении инвентаризации учетных дел было установлено, что ФИО2 в 2010 году, то есть при постановке на учет в качестве нуждающегося, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> жилом помещении площадью 100,3 кв.м., супруга ФИО3 и сын ФИО6 были зарегистрированы по адресу: <адрес> площадью 62,8 кв.м. Определяя уровень обеспеченности общей жилой площадью жилого помещения в целях принятия истцов на учет жилищной комиссией <адрес> была учтена лишь площадь дома по адресу: <адрес>, общее количество проживающих в данном жилом помещении – 7 человек (62,8 : 7 = 9,8 кв.м.), что не превышало учетную норму площади жилья по <адрес>, но не была учтена площадь жилого помещения по адресу: <адрес>.

Для разрешения заявленных исковых требований правовое значение имеет обоснованность довода истцов о том, что они с детьми являются отдельной семьей от семей ФИО14 – отчима ФИО12, который является собственником жилого дома по <адрес> и ФИО15- матери ФИО3, являющейся собственником <адрес>.

Как указывалось выше, в 2010 году, то есть при постановке на учет в качестве нуждающегося, истец ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> жилом помещении площадью 100,3 кв.м., принадлежащем его отчиму ФИО14, истец ФИО3 и сын ФИО6 были зарегистрированы по адресу: <адрес> жилом помещении площадью 62,8 кв.м., принадлежащем её матери ФИО15

В соответствии с п. 1 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи, менее учетной нормы, либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

При этом, согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется, исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> жилом помещении площадью 62,8 кв.м. были зарегистрированы 7 человек, а в домовладении № по <адрес> г. <адрес>ю 100,3 кв.м. были зарегистрированы 4 человека.

Таким образом, общая суммарная площадь жилых помещений, приходящихся на 1 члена семьи ФИО2 составила 14,82 кв.м. (62,8+100,3) : 11 = 14,82 кв.м., что превышает установленную в Кировском городском округе учетную норму площади жилого помещения – 12 кв.м. на одного члена семьи.

Поскольку на одного члена семьи истца ФИО2 приходилась площадь, превышающая установленную учетную норму, семья истцов была поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в нарушении п. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании из пояснений третьего лица ФИО14, ФИО2 приходится сыном ФИО11, с которой он проживает в зарегистрированном браке с 1996 года. По достижению ФИО2 14-летнего возраста, он прописал его как сына, то есть члена семьи в принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. После прихода из армии, ФИО2 с ними не жил.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания. Вместе с тем гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства и иные лица при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Вследствие этого - довод истцов о том, что их семья не является членами семьи собственника жилого дома по <адрес> ФИО14 - отчима ФИО12 и ФИО15- матери ФИО3, являющейся собственником <адрес>, так как совместно с указанными лицами в этих жилых помещениях они не проживают и не ведут с ними общего хозяйства и поэтому при решении вопроса об обеспеченности жильем членов семьи истцов, жилые помещения, принадлежащие ФИО14 и ФИО15 не подлежат учету - нельзя признать правомерным.

В целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемого истцом и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности (в том числе общая площадь жилого помещения, в котором у истца и членов его семьи возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации), вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Ссылка истцов на то, что для признания их членами семьи собственника жилого помещения, требуется установление факта ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, судом признана не соответствующей положениям части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку не имеет правового значения факт раздельного проживания с собственником - при условии вселения собственником истца и членов его семьи в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи. Доводов обратного истцами в материалах дела не представлено.

Данная позиция суда основана на правовой позиции Верховного суда РФ изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-23.

При этом, заслуживающими внимания судом признаны доводы представителя ответчика о критической оценке представленных истцами договоров безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: <адрес> кв.м 2, поскольку те договора которые имеются в соответствующем деле участника подпрограммы, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имеют печатный текст о предоставлении документа с сайта http:pravovedus.ru, с датой его сохранения ДД.ММ.ГГГГ, что, безусловно, вызывает сомнения в их подлинности.

При этом, ссылка истца ФИО13 на то, что указанные договора предоставлены взамен утраченных специалистом администрации, судом признаны неубедительными, поскольку как явствует из обозренного в судебном заседании дела участника подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» на имя ФИО2, к моменту подачи заявления о включении в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2002-2010 годы указанных договоров ими предоставлено не было, о чем объективно свидетельствует отсутствие ссылки на их наличие в приложенном заявлении от имени ФИО2, датированном ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно судом учитывается, что в соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав. Поскольку, как указывалось выше, истцы были вселены в жилые помещения в качестве членов семей, а факт ведения ими с ФИО14и. и ФИО15 раздельного хозяйства, как таковой, не влечет возникновения, изменения или прекращения их личных или имущественных прав, оснований к установлению данного факта в рамках рассмотрения настоящего дела, у суда не имеется, равно, как и не имеется оснований для признания молодой семьи ФИО17 и семью ФИО14, а также семью ФИО15 членами разных семей.

При этом, судом учитывается, что хотя семьи истцов и третьих лиц ведут раздельные хозяйства, однако данный факт не подтверждает того обстоятельства, что они перестали быть членами семьи ввиду их раздельного проживания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление администрации Кировского городского округа <адрес> о снятии истцов с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении и исключения из состава участников основного мероприятия «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», претендующих на получение социальных выплат на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома в рамках реализации программы «Жилище» государственной программы <адрес> «Развитие градостроительства, строительства и архитектуры», а также решение жилищной комиссии администрации Кировского городского округа <адрес> о признании необоснованно выданным извещения о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации Кировского городского округа <адрес> об установлении факта раздельного проживания, признании незаконным решения об исключении из состава участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей 2015-2020» и обязании перечислить социальную выплату, оставить без удовлетворения.

Отказать в установлении факта раздельного проживания молодой семьи в составе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО14, проживающим по адресу: <адрес>, а также с ФИО15, проживающей по адресу: <адрес>.

Отказать в признании молодой семьи в составе: супруг – ФИО2, супруга – ФИО3, сын – ФИО6, сын – ФИО8 и семью ФИО14, а также семью ФИО15 членами разных семей.

Отказать ФИО2, ФИО3 в признании незаконными постановление администрации Кировского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении молодой семьи из числа нуждающихся в жилом помещении и из состава участников основного мероприятия «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», а также решение жилищной комиссии администрации Кировского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании необоснованно выданным извещения о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать ФИО2, ФИО3 в признании молодой семьи в составе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения нуждающейся в жилом помещении.

Отказать ФИО2, ФИО3 в признании за ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО8 право на обеспечение жильем и получение социальных выплат на приобретение жилья в соответствии с постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «№ «О федеральной целевой программе «Жилище на 2015-2020 г.г., в рамках реализации подпрограммы «Жилище» государственной программы <адрес> «Развитие градостроительства, строительства и архитектуры».

Отказать ФИО2, ФИО3 в обязании администрации Кировского городского округа <адрес> восстановить молодую семью в списках нуждающихся граждан, имеющих право на обеспечение жильем, в составе участников основного мероприятия «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», претендующих на получение социальных выплат на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома в рамках реализации подпрограммы «Жилище» государственной программы <адрес> «Развитие градостроительства, строительства и архитектуры», а также осуществить зачисление социальной выплаты в сумме 660 592,80 рублей на расчетный счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.3745487/31, открытый на имя ФИО3 в «ПАО Сбербанк» для обслуживания целевых программ – «Обеспечение жильем молодых семей».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ                     П.П. КУЛИК.