Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2706/2021 ~ М-2028/2021 от 01.04.2021

№

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10июня2021 года                                      г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары к Ф в лице законного представителя Фроловой ЕП о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратилась в суд с административным иском к Ф в лице законного представителя Фроловой Е.П. о взыскании недоимки по обязательным платежам.

В обоснование требований указало, что Ф состоит на налоговом учете в ИФНС России по Промышленному району г. Самары, является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, в связи с чем в его адрес направлялись налоговые уведомления об уплате налога. Однако в добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи, в связи с чем в его адрес направлены требования об уплате недоимки и начисленных на сумму недоимки пени, которые в установленный срок не исполнены. Определением мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени отказано. В добровольном порядке задолженность по обязательным платежам не погашена, в связи с чем административный истец просил взыскать её в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с Фроловой Е.П.- законного представителя несовершеннолетнего Ф недоимку по обязательным платежам на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе по налогу на имущество физических лиц: за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей; за 2018 <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей; недоимку по земельному налогу: за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей; за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей; а также возложить уплату государственной пошлины на ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения – пункт 1 статьи 388 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (статья 391 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из материалов дела следует, что Ф в спорный период являлся собственником 1/5 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; а также 1/5 доли в праве на дом, расположенный по адресу: <адрес> доли в праве на иные строение, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>

С учетом положений вышеуказанных норм, Ф является плательщикомналога на имущество физических лиц и земельного налога, в связи с наличием у него объектов налогообложения.

Установлено, что налогоплательщику Ф налоговым органом исчислен налог на имущество физических лицза 2017г. в размере <данные изъяты> рублей и земельный налог за 2017г. в размере <данные изъяты> рублей; налог на имущество физических лиц за 2018г. в размере <данные изъяты> рублей и земельный налог за 2018г. в размере <данные изъяты> рублей; о чем налогоплательщику по адресу регистрации направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.и установлен срок уплаты- не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в налоговых уведомлениях срок Фнеисполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика по месту регистрации направлены требования№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате недоимки за 2017 год по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей; по земельному налогу в размере 289, 00 рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате недоимки за 2018 год по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> 00 рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей; по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей.

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате недоимки и пени.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате         налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары отказано ИФНС России по Промышленному району г. Самары в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что заявление подано о взыскании недоимки с несовершеннолетнего и бесспорным заявленное требование не является.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 Кодекса).

Поскольку обязанность по уплате задолженности по налогу и пени налогоплательщиком не исполнена, ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании с Фроловой Е.П.- законного представителя несовершеннолетнего Ф обязательных платежей и санкций в принудительном порядке

Вместе с тем, статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений).

В соответствии пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку общая сумма налога, подлежащая взысканию с должника превысила 3 000 рублей, в этой связи, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 48 НК РФ, шестимесячный срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с Фроловой Е.П.- законного представителя несовершеннолетнего Ф подлежит исчислению по истечении шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей, в рассматриваемом случае- требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Таким образом, исходя из положений пунктом 4 статьи 69 НК РФ, статьи 48 НК РФ срок для обращения в суд должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 6 месяцев с этой даты, крайний срок для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку крайний срок для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций составлял до ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим иском ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ,то есть за пределами установленного законом срока.

Представителем административного истца при подаче административного искового заявления заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, без указания уважительности причин пропуска указанного срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, что является основанием для отказа налоговому органу в восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, установив, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с Фроловой Е.П.- законного представителя несовершеннолетнего Ф, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы недоимки по налогу и пени в связи с пропуском установленного законом срока в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары к Фроловой ЕПе- законному представителю несовершеннолетнего Ф о взыскании недоимки по обязательным платежам на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе по налогу на имущество физических лиц: за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей; за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей; недоимку по земельному налогу: за 2017 год в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> рублей; за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 24июня 2021 года.

Судья                                                      .                                           Е.С. Пудовкина

.

.

.

.

.