Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4667/2012 ~ М-4309/2012 от 28.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                          04 декабря 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Чистяковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4667/2012 по иску Демина ФИО3 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

установил:

Демин ФИО3 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ФИО3 М.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем <данные изъяты>, транзитный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего Демину ФИО3 В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3 скончался от полученных телесных повреждений, автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчету № рыночная стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 164 110 рублей. Однако в выплате страхового возмещения ответчиком было отказано.Данный отказ считает незаконным.

Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> страховое возмещение в размере 120 000 рублей, расходы по оценке в размере 5 500, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 600 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования требованием о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 050 рублей, неустойки в размере 29 040 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований, расходов на проезд, расходов по госпошлине.

Истец Демин ФИО3 в судебном заедании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление указывает о несогласии с исковыми требованиями, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Демина ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, транзитный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего Демину ФИО3 В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3 скончался от полученных телесных повреждений, автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <данные изъяты>. Однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истец просит взыскать с <данные изъяты> страховое возмещение в размере 120 000 рублей, ссылаясь на отчет № <данные изъяты>Оценивая представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля, суд не принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства размера причиненного ущерба, поскольку данное заключение не отражает фактический размер причиненного истцу ущерба, стоимость ремонтных работ и запчастей в данном отчете завышена.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства истца в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа, составляет 109 757,22 рублей, без учета износа 244 666,50 рублей.

Данный отчет суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку выводы эксперта-оценщика мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, на основе анализа рыночной ситуации в регионе, эксперт-оценщик имеет соответствующую квалификацию, подтвержденную свидетельством и дипломом, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения ответчиком <данные изъяты> не исполнена. Страховая сумма, подлежащая выплате истцу по настоящему страховому случаю составляет 109 757,22 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты> в пользу истца в качестве страхового возмещения.

В соответствии с п.2 абз.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 29 040 рублей. Представленный истцом расчет неустойки суд находит оставленным верно и с ним соглашается.

Требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 050 рублей основаны на неверном толковании закона и не подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика <данные изъяты> в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 975,94 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 500 рублей, расходы на проезд в размере 17 646,40 рублей.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 69 398,61рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309,310,927,931,935 ГК РФ, ст. 7,12,13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 56-67,94,98,194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Демина ФИО3 страховое возмещение в размере 109 757,22 рублей, штраф в размере 69 398,61 рублей, неустойку в размере 29 040 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 500 рублей, госпошлину в размере 3 975,94 рублей, расходы на проезд в размере 17 646,40 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 10 декабря 2012 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени              Н.В. Старшинова