Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2021 ~ М-448/2021 от 26.03.2021

Дело № 34RS0027-01-2021-000855-86

Производство № 2-680/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата.                         г. Михайловка

                                    Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Удаловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Чепурновой Наталии Олеговны к Быкову Николаю Александровичу об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Чепурнова Н.О. обратилась в суд с иском к Быкову Н.А. об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок площадью 1530000,00 кв.м. (для сельскохозяйственного производства) с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: Адрес в счет погашения задолженности по исполнительному производству Номер-ИП.

В обоснование требований истец указала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство Номер-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от Датаг., выданного мировым судьей судебного участка № 33 Волгоградской области по делу Номер о взыскании с Быкова Н.А. в пользу Власовой Н.А. алиментов.

По состоянию на Дата. задолженность по исполнительному производству должником не погашена, составляет 331667 рублей 35 копеек, остаток исполнительного сбора 23217 рублей 00 копеек. Согласно материалам исполнительного производства у должника имеется недвижимое имущество – принадлежащий ему на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером Номер

Поскольку ответчик добровольно не исполняет требования исполнительных документа, учитывая, что в силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок возможно только на основании решения суда, истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Истец - судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Чепурнова Н.О. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Быков Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации.

Третье лицо Власова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Федерального закона от Дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из копии исполнительного производства, на исполнении в Михайловском районном отделе УФССП по Волгоградской находится исполнительное производство Номер-ИП о взыскании с Быкова Н.А. в пользу Власовой Н.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, возбужденное на основании судебного приказа от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № Адрес по делу Номер.

Исполнительно производство возбуждено Дата.

По состоянию на Дата. задолженность по исполнительному производству должника составляет 331 677 рублей 35 копеек, остаток исполнительного сбора 23217 рублей 00 копеек.

В ходе исполнительного производства установлено наличие у должника в собственности земельного участка площадью 1530000,00 кв.м. (для сельскохозяйственного производства) с кадастровым номером Номер расположенного по адресу: Адрес Адрес

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 4 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании п. 1 ст. 79 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать ее права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику.

Принимая во внимание, что требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеприведенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон, суд считает необходимым их удовлетворить.

Обращение взыскания на земельные участки является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед истцом и само по себе еще не свидетельствует об обязательной реализации участка, поскольку у должника остается право добровольного возмещения суммы долга.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Доказательств оплаты долга или наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, при этом ответчик не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое, принадлежащее ему имущество.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с Быкова Н.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Чепурновой Наталии Олеговны к Быкову Николаю Александровичу об обращении взыскания на недвижимое имущество должника - удовлетворить.

В счет погашения задолженности по исполнительному производству Номер ИП обратить взыскание на имущество должника Быкова Николая Александровича, а именно: на земельный участок площадью 1530000,00 кв.м. (для сельскохозяйственного производства) с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: Адрес в счет погашения задолженности по исполнительному производству Номер-ИП.

Определить способ реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Быкова Николая Александровича в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья:                                    Л.П. Денисова

решение в окончательной форме

принято Дата