Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3502/2014 ~ М-3502/2014 от 03.09.2014

Дело № 2-3502/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Палковой

при секретаре А.А. Васильевой,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации - ФИО4., действующего на основании доверенности № /________/ от /________/ сроком действия по /________/, представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ – ФИО5, действующего на основании доверенности /________/ от /________/ сроком действия по /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что на основании постановления судьи /________/ областного суда от /________/ он (истец) был этапирован из ФКУ ИК-/________/ УФСИН России по /________/, где отбывал наказание, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области для участия /________/ в судебном заседании по его апелляционной жалобе с использования систем видеоконференц-связи. После этого судебного заседания, состоявшегося /________/, он без законных оснований содержался в следственном изоляторе вплоть до /________/, когда был этапирован в ФКУ СИ-/________/ /________/. Ссылается на то, что будучи не согласен с содержанием в в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области после /________/, он (ФИО2) неоднократно обращался к администрации учреждения, а также в прокуратуру, поскольку условия содержания в следственном изоляторе являются иными (боле строгими), нежели в исправительной колонии, в которой он должен был отбывать наказание по приговору суда. Незаконность его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области после /________/ подтверждается ответом заместителя председателя /________/ областного суда от /________/, результатами рассмотрения его (истца) обращения прокуратурой по надзору за соблюдением законов при исполнении наказания. Помимо самого факта незаконного содержания в условиях следственного изолятора после /________/, само такое содержание в течение всего периода (с /________/ по /________/) имело место быть в ненадлежащих условиях. Так, в камере №/________/, в которой он весь этот период и содержался, был бетонный пол, недостаточное искусственное освещение, камера не была оборудована радио-динамиком и телевизором, горячим водоснабжением, в камере обитали клопы, а питание не соответствовало раскладке, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 №205, не соблюдалась норма санитарной площади в камере на одного человека. Кроме того, он опасался за свое здоровье, поскольку содержался в одной камере с осужденными с /________/ расстройствами и с /________/, перенесшими /________/. В камере он содержался также с осужденными, ранее неоднократно отбывавшими наказание в виде лишения свободы, осужденными к отбыванию наказания в исправительных колониях особого режима, которые оказывали на него отрицательное, антиобщественное влияние, что не допустимо. Во время содержания в ФКУ СИЗО-1 г.Томска в период с /________/ по /________/ он также был лишен права на телефонные переговоры и длительные свидания, а также права на содержание в не запираемых помещениях. В результате незаконного содержания в следственном изоляторе после /________/ и содержания там в течение всего периода в ненадлежащих условиях ему (ФИО2) был причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивается им в /________/ руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Истец ФИО2, участие которого в судебном заседании было обеспечено с использованием системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дал объяснения в объеме иска, как изложено выше. Связывал нарушение своих прав и причинение ему морально -нравственных страданий во-первых, с незаконным содержанием в следственном изоляторе после отпадения к тому оснований (то есть после /________/); во-вторых, с ненадлежащими условиями содержания в СИ-1 в целом и с содержанием его после /________/ там в условиях, отличных от исправительной колонии и более строгих, чем ему назначено приговором суда при отбывании наказания.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ – ФИО4 исковые требования не признал, считал их не подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО5 в суде против иска возражал, сумму компенсации морального вреда в заявленном истцом размере считал не отвечающей принципу разумности и справедливости; полагал, что моральные страдания ФИО2 неизбежно связаны с привлечением его к уголовной ответственности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст.15, ч. 1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Статья 3 Конвенции содержит одну из важнейших фундаментальных ценностей демократического общества. Указанная статья абсолютно запрещает пытки, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение, независимо от каких-либо условий, а также от поведения лица. Упоминание в тексте Постановления вопроса о соблюдении прав и свобод лиц, находящихся под стражей, вызвана, в частности, принятием Европейским судом по правам человека Постановления по делу "Калашников против Российской Федерации", где Европейским судом наряду с иными фактами было установлено, что условия содержания заявителя в следственном изоляторе представляли собой унижающее человеческое достоинство обращение и, таким образом, Российская Федерация нарушила ст. 3 Конвенции. Постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 «Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации» (жалоба N 47095/99).

Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции, но и, в частности, из Конституции РФ (ст. 55).

Существуют права и свободы, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях. Это, к примеру, право не быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 3 Конвенции), а также запрет на содержание в рабстве или подневольном состоянии (п. 1 ст. 4 Конвенции).

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.

Согласно ч.2, 4 ст.77.1 УИК РФ, при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы. По окончании следственных действий или судебного разбирательства осужденные к лишению свободы, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, переводятся в исправительную колонию, воспитательную колонию или тюрьму, в которых они отбывали наказание, если при этом судом им не изменен вид исправительного учреждения.

Как установлено судом из пояснений участников судопроизводства, следует из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области № /________/ от /________/, ответа на запрос суда № /________/ от /________/, письма заместителя председателя /________/ областного суда от /________/ №/________/, осужденный ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с /________/ по /________/. При этом, в следственный изолятор ФИО2 был этапирован из ИК-/________/ г.Томска по постановлению судьи /________/ областного суда от /________/ для обеспечения участия истца в судебном заседании /________/ с использованием системы видеоконференц-связи, которое и состоялось /________/, о чем свидетельствует апелляционное определение /________/ областного суда от /________/.

Также материалами, поступившими из прокуратуры Томской области при сопроводительном письме /________/ от /________/, объяснениями истца, письмом заместителя председателя /________/ областного суда от /________/ №/________/, представлением об устранении нарушений закона первого заместителя прокурора Томской области подтверждается, что после /________/ более ФИО2 в судебных заседаниях с использованием систем видеоконференц-связи не участвовал, а в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не поступали процессуальные документы, обязывающие содержать ФИО2 и после /________/ в этом учреждении. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что постановление судьи /________/ областного суда от /________/ не содержит информации о необходимости эпатировать ФИО2 из следственного изолятора в иное учреждение после проведения судебного заседания /________/, а надлежаще заверенная копия апелляционного постановления /________/ областного суда от /________/ (согласно входящего штампа на ней), свидетельствующая надлежащим образом об окончании судебного разбирательства, поступила в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ /________/.

Согласно справки начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/ № /________/, за период с /________/ по /________/ было проведено 13 этапирований спецконтингента из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в ФКУ ИК-/________/ УФСИН России по Томской области.

Отпадение оснований, предусмотренных статьей 77.1 УИК РФ к дальнейшему содержанию в следственном изоляторе и наличие после этого возможности для его этапирования в исправительную колонию судом установлены. Однако, само по себе это обстоятельство не свидетельствует о том, что ФИО2 содержался в условиях более строгого (например, тюремного) режима, вопреки приговору суда.

Так, частью 3 ст.77.1 УИК закреплено, что в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Право осужденного, привлекаемого в качестве свидетеля либо потерпевшего, на длительное свидание на территории исправительного учреждения или за его пределами и право несовершеннолетнего осужденного на краткосрочное свидание с выходом за пределы воспитательной колонии заменяются правом на краткосрочное свидание или телефонный разговор в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 89 настоящего Кодекса.

В суде истец пояснил, что он не обращался к администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в исследуемый период для реализации своих прав на свидание, телефонные переговоры и иных прав осужденных, предусмотренных для исправительного учреждения с соответствующим режимом, определенным ему (ФИО2) приговором суда.

Согласно же п.п.68, 85 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв.Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205, свидания и телефонный разговор предоставляется исключительно по заявлению осужденного.

Соответственно, не выразив в заявительной форме свою волю на реализацию права на свидание, телефонные переговоры, ФИО2 сам распорядился этим правом; отсутствие заявления от истца само по себе исключало возникновение у администрации учреждения обязанности предоставить свидание, телефонные переговоры истцу.

Ссылки истца на то, что он ввиду содержания в СИЗО, а не в ИК был лишен права на содержание в не запираемых помещениях судом также не принимаются.

Так, статья 123 УИК РФ регламентирует условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях строгого режима, которые зависят от того, отбывает ли лицо наказание в облегченных, обычных или строгих условиях.

Таким образом, законодательно закреплены критерии, лишь при наличии которых у администрации учреждения возникают основания к содержанию осужденного или в условиях общежития, или в запираемых помещениях. ФИО2 не доказал суду, что содержался в облегченных или обычных условиях, т.е. что в принципе имел право на содержание в общежитии.

Оценивая доводы истца относительно условий содержания в следственном изоляторе, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

Согласно ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Кроме того, в п.5 23 статьи Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ, действующем с 1 января 1998 года, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно ответу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области № /________/ от /________/, в исследуемый период ФИО2 содержался в камере №/________/, площадь камеры составляет /________/ кв.м, камера была оборудована 8 спальными местами, в указанный период в ней содержалось от 4 до 7 человек.

Таким образом, судом установлено, что норма санитарной площади для следственных изоляторов в камере на одного человека не соблюдалась в период содержания истца с /________/ по /________/.

Вместе с тем, суд учитывает показания свидетеля ФИО6 о том, что он работает с апреля /________/ года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в разных должностях и хотя норма санитарной площади в период содержания истца в следственном изоляторе не всегда соблюдалась, но индивидуальными спальными местами обеспечивались все лица, водворенные в СИЗО. Указанное согласуется с ответом № /________/ от /________/ и учитывается судом при определении размера компенсации морального вреда, равно как и учитывается, что в соответствии с ч.1 ст.99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Сведения о размере камеры /________/ и количестве содержащихся в ней лиц не исключают периодическое соблюдение нормы жилой площади в /________/ кв.м на 1 человека. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что законодатель не отождествляет понятие санитарной нормы площади и нормы жилой площади на 1 человека.

Согласно п.п. 40, 42-43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189,. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин); средства личной гигиены (для женщин). Камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией. При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

В соответствии с ч.1-3 ст.82 УИК РФ, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В ч.2,3 ст.99 УИК РФ закреплено, что осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)). Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Оценивая позицию ФИО2 о несоответствии условий содержания предъявляемым требованиям, суд приходит к следующим выводам.

Доводы истца о наличии в камере бетонных полов нашли свое подтверждение.

Так, из пояснений представителя третьего лица ФИО5, показаний свидетеля ФИО6 следует, что в камере №/________/, где содержался истец, полы были бетонные. Таким образом, само по себе наличие бетонных полов не соответствовало санитарно-гигиеническим требованиям, что судом учитывается при разрешении спора по существу. Вместе с тем, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ФИО2 не доказал, что устройством бетонных полов ему причинен вред здоровью, иной вред.

Доводы ФИО2 о том, что в камере отсутствовал радио-динамик опровергаются показаниями свидетеля ФИО6, а также ответом на запрос начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/ № /________/, согласно которому все камеры режимных корпусов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области оборудованы радиоточками (проводной линией) для вещания общегосударственных программ и радиодинамиками.

Кроме того, в соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» камеры обеспечиваются телевизорами по возможности.

УИК РФ не содержат нормы, обязывающей администрацию исправительных учреждений за счет бюджетных средств оборудовать камеры, где содержатся осужденные, телевизорами.

Таким образом, законодательно установлено, что оборудование камер телевизорами осуществляется при наличии возможности. Истец не доказал суду в порядке ст.56 ГПК РФ, что у администрации учреждения соответствующая возможность имела место, но несмотря на это, телевизором камера /________/ не оборудовалась. Отсутствие обязанности по обеспечению осужденных телевизором за счет государственных средств у администрации учреждений ФСИН России и не доказанность в этой части доводов истца позволяют их отклонить.

Суд отклоняет и доводы истца о том, что в камере обитали клопы, укусам которых он подвергался. Так, из показаний свидетеля ФИО6, а также из ответа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на запрос № /________/ от /________/ следует, что плановые дератизационные и дезинфекционные работы в помещениях и камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области проводятся ежемесячно сотрудниками ООО «/________/». Дополнительно истребительные дератизационные и дезинсекционные работы производятся по жалобам подозреваемых, обвиняемых и осужденных, принимаемых ежедневно дежурным медицинским работником.

Также судом отклоняются доводы истца о недостаточном освещении камеры №/________/ Так, из ответа на запрос №/________/ от /________/ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области следует, что камера оснащена светильниками дневного и ночного освещения, в них установлены лампочки мощностью: дневное освещение - 95 Вт, ночное освещение – 40 Вт. Кроме того, в камерах имелись окна, оборудованные в соответствии с приказом ФСИН России №407 от 26.07.2007 «Об утверждении Каталога «Специальные режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России». Размеры оконных проемов составляет 1х 0,8. Решетка оконная камерная наружная имеет каркас из стальной полосы сечением 60х12мм, решетчатое заполнение выполнено из стального прутка диаметром 20мм. И стальных полос сечением 60х12мм, размеры ячеек не превышают 100х200мм. Решетка оконная камерная внутренняя выполнена из стального прутка диаметром 10мм, размеры ячеек не менее 50х50 мм. Металлические полосы и иные предметы, препятствующие естественному освещению и вентиляции, отсутствуют. Имеется возможность для чтения и письма при естественном освещении.

Показания свидетеля ФИО6 о достаточном искусственном освещении камеры и об оборудовании её двумя окнами дополнительно убеждают суд в надлежащем освещении камеры /________/ в исследуемый период.

Таким образом, не представлено неопровержимых доказательств недостаточности искусственного освещения в камере /________/ в период содержания в ней истца, а также о невозможности дополнить его за счет естественного освещения.

Отсутствие в камере /________/ горячего водоснабжения не отрицалась стороной ответчика и третьим лицо, подтверждено всей совокупностью доказательств. Однако, Правила внутреннего распорядка не предписывают обязательное оборудование камер СИЗО системой горячего водоснабжения, равно как и УИК не предусматривает обязательное обеспечение системой горячего водоснабжения непосредственно мест содержания лиц, осужденных к лишению свободы. В соответствии с п.43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Таким образом, само по себе отсутствие в камерах СИХО системы централизованного горячего водоснабжения во-первых, не является нарушением законодательных требований, во-вторых, не исключалась возможность обеспечения горячей водой истца как путем использования водонагревательных приборов, так и путем предоставления истцу по его просьбе с учетом потребности. В ходе судебного разбирательства ФИО2 доводов о том, что горячей водой он не был обеспечен- не приводил, а потому нарушений его прав в этой части не усматривается.

Надуманны доводы истца о том, что питание не соответствовало раскладке, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 №205, из-за разницы между раскладками для осужденных и обвиняемых и подозреваемых..

Согласно ответу на запрос №/________/ от /________/ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, питание лиц, содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области осуществляется три раз в день, в соответствии с меню-раскладкой и нормам по приказу №125 Министерства юстиции РФ от 02.08.2005 года. Проверка соответствия качества приготовленной пищи осуществляется должностными лицами (ДПНСИ, дежурным медицинским работником и ответственным по учреждению из числа руководства), сотрудниками санитарно-эпидемиологического надзора, а также лицами, инспектирующими следственный изолятор, о чем делаются записи в журнале контроля качества приготовления пищи, с составлением соответствующих актов проверки.

Приказом Минюста РФ от 02.08.2005 N 125 (ред. от 03.07.2008) «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» утверждено приложение №1 о минимальной норме питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях ФСИН, на мирное время. Минимальные нормы питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях ФСИН, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел РФ и пограничных органов ФСБ на мирное время утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 (ред. от 26.11.2013).

Анализ минимальных норм питания, утвержденных как Приказом Минюста РФ от 02.08.2005 N 125, так и Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205, не оставляют у суда сомнений в полном тождестве указанных минимальных норм питания как по составу, так и по количеству продуктов для питания лиц, содержащихся в СИЗО и в ИК. Таким образом, доводы ФИО2 о различиях в питании - надуманы, отклоняются судом, как не подтвержденные доказательствами.

Дополнительно убеждает суд в не состоятельности доводов истца и ответ старшего помощника прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний /________/ от /________/, согласно которому, доводы заявителя о несоответствии предусмотренным нормам спальных мест и степени освещенности камеры №/________/, наличии клопов, несоответствии питания в период его содержания в изоляторе требованиям постановления Правительства РФ от 11.04.2005 №205 в ходе проведенной проверки объективного подтверждения не нашли. Данный ответ /________/ от /________/ ФИО2, по его пояснениям, не обжаловал.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела в судебном заседании нашли свое подтверждение факты совместного содержания истца с разными категориями осужденных (с ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, с осужденными к отбыванию наказания в ИК особого режима и т. п.), что усматривается из ответа старшего помощника прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний /________/ от /________/ на обращение ФИО2 и не опровергнуто доказательствами по делу.

Доводы истца о том, что он содержался в одной камере с осужденными с /________/ расстройствами и /________/, перенесшими /________/, суд оценивает критически, поскольку они не подтверждены доказательствами, опровергаются показаниями свидетеля ФИО6 о том, что при выявлении медицинскими работниками заболевших подозреваемых, обвиняемых, осужденных, они переводятся для раздельного содержания от здоровых лиц.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 22.10.2014) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Соответственно, наличие у истца доподлинной информации о состоянии здоровья иных лиц вызывает сомнения. Представляются надуманными ссылки истца на содержание его с лицами, страдающими означенными заболеваниями, поскольку доказательств тому ФИО2 не представил, в том числе, не подтвердил сам факт наличия у кого-либо из этих лиц тех или иных заболеваний в период совместного содержания с ним (истцом). Выписка из амбулаторной карты ФИО2 подтверждает, что у истца отсутствуют заболевания, заразиться которыми он опасался, вред же компенсируется только если он причинен.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований в порядке ст.1069 ГК РФ о компенсации морального вреда.

Следовательно, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих истцу.

В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года №10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень доказанности физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, общее количество дней нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в частично ненадлежащих условиях, учитывает и обстоятельства дела, руководствуется требованиями разумности и справедливости. С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ руб.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

На основании ст.125 ч.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в суда (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Следовательно, именно Министерство Финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в общем размере /________/ руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Палкова