Решение по делу № 2-80/2012 (2-3955/2011;) ~ М-3691/2011 от 18.08.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2012 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., с участием адвоката Сидорова А.В., при секретаре Продченко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/12 по иску Александрова Д.В. к Осьмакову Д.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов 3-е лицо ООО «Центрдизайнстрой» и по встречному иску Осьмакова Д.В. к Александрову Д.В., ООО «Центрдизайнстрой» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, судебных расходов, указывая, что ответчиком /дата/ с организацией ООО «Центрдизайнстрой» был заключен договор подряда на строительство жилого дома с коммуникациями и отделкой из клеевого бруса на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость выполнения работ и строительных материалов, согласно пункту 4.1. Договора подряда составляла <...> евро.

Поскольку в ходе выполнения работ ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые по Договору подряда обязательства по своевременной оплате истец предоставил ООО «Центрдизайнстрой» денежные средства по договорам займа для финансирования дальнейшего строительства по объекту Осьмакова Д.В., данные денежные средства должны были возвращаться истцу после того, как Осьмаков Д.В. полностью завершит расчеты со строительной компанией.

Также ООО «Центрдизайнстрой», истец и ответчик являлись сторонами договора от /дата/ по условиям которого Осьмаков Д.В. обязался приобрести земельный участок, принадлежащий Александрову Д.В. с условиями обязательного заключения договора подряда на строительство жилого дома с ООО «Центрдизайнстрой».

По окончательной сдаче дома за ответчиком продолжала числиться задолженность. /дата/ между ООО «Центрдизайнстрой» и истцом был заключен договор уступки права (требования) на часть внесенных денежных средств по договорам займа, по условиям которого истцу перешло право (требование) на денежные средства причитающиеся ООО «Центрдизайнстрой» по договору подряда от /дата/ на строительство жилого дома, п.3.3 указанного договора указывал на зачет требований в сумме <...> руб. внесенных истцом в ООО «Центрдизайнстрой». Действительность права (требования) подтверждается исполненным со стороны подрядчика Договором подряда, а также актами приемки к данному договору.

С учетом указанных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности <... руб.>., а также судебные расходы.

Ответчик, не согласившись с предъявленным иском, предъявил встречный иск к о признании сделки договора уступки прав (цессии) от /дата/ недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, по тем основаниям, что работы по договору подряда не принимались, акт сдачи-приемки жилого дома от /дата/ ответчиком не подписывался, следовательно, у ответчика не возникло обязанностей по оплате.

Поскольку право требования первоначального кредитора не возникло и не существовало, переуступка несуществующего права противоречит требованиям закона, а поэтому договор уступки прав (цессии) от /дата/ в силу ст. 168 ГК РФ подлежит признанию недействительным.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, во встречном иске просили отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в иске просил отказать, встречный иск поддержал.

3-е лицо и ответчик по встречному иску ООО «Центрдизайнстрой» в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, /дата/ между сторонами был заключен договор, по условиям которого Осьмаков Д.В. обязался приобрести земельный участок, принадлежащий Александрову Д.В. с условиями обязательного заключения договора подряда на строительство жилого дома с ООО «Центрдизайнстрой».

/дата/ между ответчиком и ООО «Центрдизайнстрой» был заключен договор подряда на строительство жилого дома с коммуникациями и отделкой из клеевого бруса на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость выполнения работ и строительных материалов, согласно пункту 4.1. Договора подряда составляла <...> евро.

По условиям Договора подряда ООО «Центрдизайнстрой» приняло насебя обязательство по осуществлению строительства индивидуального жилого дома с коммуникациями из клеевого бруса на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> и сдаче результата работы Заказчику, а ответчик Осьмаков Д.В. (Заказчик) принял на себя обязательство по обеспечению необходимых условий для проведения подрядных работ, по приемке результатов работ и оплате их стоимости, а также стоимости материалов (пункт 1.1. Договора подряда).

/дата/, /дата/ и /дата/ между ООО «Центрдизайнстрой» и Александровым Д.В. были заключены договор займа, по условиям которого последним ООО «Центрдизайнстрой» был предоставлен займ на сумму <...> руб.; <...> руб. и <...> руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

/дата/ между ООО «Центрдизайнстрой» и истцом был заключен договор уступки права (требования) на часть внесенных денежных средств по договору займа в сумме 1<... руб.>.(из которых <... руб.>. задолженность и <...>. проценты за пользование), по условиям которого истцу перешло право (требование) на денежные средства причитающиеся ООО «Центрдизайнстрой» по договору подряда от /дата/ на строительство жилого дома, п.3.3 указанного договора указывал на зачет требований в сумме <...> руб. внесенных истцом в ООО «Центрдизайнстрой».

По делу был допрошен свидетель ФИО, который показал, что ранее он был <данные изъяты>, стороны знает давно, сначала был подписан договор от /дата/ по условиям которого Осьмаков Д.В. обязался приобрести земельный участок, принадлежащий Александрову Д.В. с условиями обязательного заключения договора подряда на строительство жилого дома с ООО «Центрдизайнстрой». Впоследствии /дата/ ответчик заключил с ООО «Центрдизайнстрой» договор подряда, дом был полностью построен и сдан в эксплуатацию, однако Осьмаков Д.В. не полностью оплатил работы и остался должен с учетом процентов по договору чуть больше полутора миллиона рублей, денежные средства за него внес истец, предоставив денежные средства за оплату строительства по договорам займа от /дата/, /дата/ и /дата/

Суд принимает во внимание показания указанного свидетеля, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными материалами дела, а именно договорами займа от /дата/, /дата/ и /дата/, квитанциями о внесении денежных средств истцом, договором подряда, договором цессии, ответом ООО «Центрдизайнстрой» о размере задолженности и ответчиком показания свидетеля о наличии у него задолженности перед ООО «Центрдизайнстрой» не опровергнуты.

Довод ответчика о том, что работы по договору подряда не принимались, не может быть принят судом во внимание, поскольку как следует из материалов дела, дом по адресу: <адрес> построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается техническим паспортом на дом.

Довод ответчика о том, что акт сдачи-приемки жилого дома от /дата/ им не подписывался, также не может быть принят судом во внимание, поскольку обязанность по оплате работ ответчик принял на себя по условиям договора подряда, доказательств подтверждающих полное исполнение обязательств по договору суду не представлено.

Довод ответчика о том, что им частично были внесены денежные средства в сумме, которые превышают сумму задолженности, что подтверждается распиской от /дата/, не может быть принят судом во внимание, поскольку из расписки от /дата/ написанной ответчиком следует, что квитанции к приходным ордерам на суммы <...> руб.; <...> руб. и <...> руб. не являются основанием для расчетов по договору и выданы для предоставления в банк.

Поскольку факт внесения истцом за ответчика денежных средств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается договорами займа от /дата/, /дата/ и /дата/, квитанциями о внесении денежных средств истцом в ООО «Центрдизайнстрой», договором подряда, договором цессии, ответом ООО «Центрдизайнстрой» о размере задолженности <... руб.>. (из которых <... руб.>. задолженность и <... руб.>. проценты за пользование) и факт внесения истцом за ответчика денежных средств подтверждает ООО «Центрдизайнстрой», доказательств полной оплаты суммы по договору подряда ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере <... руб.>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму госпошлины уплаченную при подаче искового заявления в размере <... руб.>.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Осьмакова Д.В., суд приходит к следующему.

/дата/ между ООО «Центрдизайнстрой» и истцом был заключен договор уступки права (требования) на часть внесенных денежных средств по договору займа в сумме <... руб.>.(из которых <... руб.>. задолженность и <... руб.>. проценты за пользование), по условиям которого истцу перешло право (требование) на денежные средства причитающиеся ООО «Центрдизайнстрой» по договору подряда от /дата/ на строительство жилого дома, п.3.3 указанного договора указывал на зачет требований в сумме <... руб.>. внесенных истцом в ООО «Центрдизайнстрой».

Наличие неисполненного ответчиком обязательства подтверждается договором подряда на строительство жилого дома от /дата/ заключенного между ответчиком и ООО «Центрдизайнстрой», ответом ООО «Центрдизайнстрой» о размере задолженности, факт внесения истцом Александровым Д.В. за ответчика Осьмакова Д.В. денежных средств по договору подряда от /дата/ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается договорами займа от /дата/, /дата/ и /дата/, квитанциями о внесении денежных средств Александровым Д.В.

Таким образом, ООО «Центрдизайнстрой» Александрову Д.В. было уступлено реально существующее обязательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Доказательств полного исполнения обязательств перед ООО «Центрдизайнстрой» Осьмаковым Д.В. суду не представлено, обязательство по договору за него частично исполнил Александров Д.В., что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, таким образом, у ООО «Центрдизайнстрой» имелись основания для переуступки прав требования в размере оставшейся суммы задолженности <... руб.>. истцу, т.е. реально существующего неисполненного обязательства, в связи с чем оснований для признания сделки договора уступки прав (цессии) от /дата/ недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Осьмакова Д.В. в пользу Александрова Д.В. <... руб.>., госпошлину <... руб.>., а всего взыскать <... руб.>.

В удовлетворении встречных исковых требований Осьмакова Д.В. к Александрову Д.В., ООО «Центрдизайнстрой» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: