Решение по делу № 2-729/2018 (2-5542/2017;) ~ М-5444/2017 от 21.11.2017

Дело 2-729/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года                                                                                        г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Хазановой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой Е.С. к ООО «Импортсервис» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

     Истица Цветкова Е.С. обратилась в суд, указывая, что 29.02.2017 г. заключила с ООО «Импортсервис» договор купли-продажи № 11 дверей межкомнатных, описание и характеристики которых согласованы в приложении № 1 к договору. По условиям договора ответчик обязался не позднее 30.06.2017 г. передать в собственность покупателя двери, стоимость договора составила 110000 руб. В соответствие с условиями договора произвела 20.02.2017 г. и 20.04.2017 г. платежи в размере 33000 руб. в уплату приобретенного товара, оставшаяся часть суммы подлежала выплате после получения товара на складе ООО «Импортсервис». Ответчик в нарушение договора, несмотря на неоднократные устные обращения и направленное 12.10.2017 г. письменное требование о возврате суммы предварительной оплаты, уплате неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, условия договора не выполнил, в добровольном порядке изложенные в претензии требования не выполнил.

     В связи с тем, что ответчиком в установленный срок не были изготовлены двери, истцом был заключен с ФИО6. 08.11.2017 г. договор об изготовлении и купле-продаже межкомнатных дверей по индивидуальному заказу № 289, стоимость товара по указанному договору составила 91416 руб. Поскольку ответчиком внесенная в счет оплаты товара денежная сумма не возвращена, для внесения оплаты по договору № 289 и оплаты юридических услуг Цветкова Е.С. 01.10.2017 г. заключила с ФИО4 договор процентного займа, по условиям указанного договора ФИО4 предоставила Цветковой Е.С. денежные средства в размере 100000 руб. на срок 12 месяцев с уплатой 13,9% за пользованием заемными средствами, размер подлежащих уплате по договору займа процентов составляет 7688 руб. 09 коп., что является для Цветковой Е.С. убытками, расходами на восстановление нарушенного права покупателя.

     На основании изложенного, и с учетом уточненных требований Цветкова Е.С. просит расторгнуть заключенный с ООО «Импортсервис» договор купли-продажи № 11 от 20.02.2017 г., взыскать с ООО «Импортсервис» сумму предварительной оплаты в размере 66000 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 02.08.2017 г. по 26.02.2018 г. в размере 66000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., убытки в размере 7688 руб. 09 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

     В судебное заседание Цветкова Е.С. не явилась. Представитель истца – Шилова В.А., действующая по доверенности от 14.11.2017 г., поддержала заявленные исковые требования по изложенным выше основаниям и просила иск удовлетворить.

     Представитель ответчика ООО «Импортсервис» в судебное заседание не явился. Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

     Выслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

     Судом установлено, что 20.02.2017 г. Цветковой Е.С. и ООО «Импортсервис» заключен договор купли-продажи № 11, по условиям договора ООО «Импортсервис» обязался изготовить и передать покупателю в срок не позднее 30.06.2017 г. товар: межкомнатные двери, подробные характеристики и описание товара согласовано сторонами в приложении № 1 к договору. Пунктом 1.2. договора определена стоимость товара 110000 руб. Согласно п. 2 договора оплату стоимости товара Цветкова Е.С. обязалась произвести по безналичному расчету в следующем порядке: 33000 руб. не позднее одного рабочего дня с момента подписания договора, 33000 руб. не позднее 30.04.2017 г., 44000 руб. не позднее дня получения товара на складе продавца. Пунктом 4.1.1. договора предусмотрена обязанность продавца уплатить покупателю неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый календарный день просрочки в случае нарушения сроков изготовления товара.

     Цветковой Е.С. по приходным кассовым ордерам № 1 от 20.02.2017 г. и № 1 от 20.04.2017 г. произведены платежи в размере по 33000 руб. каждый, всего в общей сумме 66000 руб. во исполнение обязанности покупателя оплатить товар по договору № 11 от 20.02.2017 г.

     Судом установлено, что до настоящего времени товар потребителю не передан.

     12.10.2017 г. Цветкова Е.С. обратилась к ответчику с претензией о возврате суммы оплаты товара, уплате неустойки за просрочку передачи товара, направленная ответчику письмом по юридическому адресу претензия согласно сведений, размещенных на официальном сайте Почты России от 21.11.2017 г. адресатом не получена и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

     Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.11.2017 г. принятым оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Калининграду в возбуждении уголовного дела по заявлению Цветковой Е.С. отказано, из постановления следует, что в ходе доследственной проверки по заявлению Цветковой Е.С. опрошен коммерческий директор ООО «Импортсервис», пояснивший, что с Цветковой Е.С. заключен договор купли-продажи на изготовление дверей, Цветковой Е.С. переданы денежные средства в размере 66000 руб. в счет обеспечения обязательств по договору, в июне 2017 г. двери были изготовлены, однако, Цветкова Е.С. не была готова их принять, в середине июня владелец производственного цеха, в котором хранились изготовленные по договору двери, ограничил доступ на объект сотрудникам ООО «Импортсервис», о чем была проинформирована Цветкова Е.С., ООО «Импортсервис» от обязательств по договору с Цветковой Е.С. не отказывается, но не имеет возможности их исполнить.

     С соответствие с положениями ч.1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств, к числу которых относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательств, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. В силу части 4 статьи 61 ГК РФ, определяющей основания для освобождения от доказывания, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, по смыслу названных выше положений закона и разъяснений обязательную силу для суда имеют только факты, установленные судебными постановлениями. Обстоятельства, изложенные в решениях и постановлениях иных органов, свойством обязательности для суда не обладают, иное исключает возможность судебной проверки выводов, содержащихся в постановлениях следственных и административных органов, и противоречит принципу независимости суда (часть 1 статьи 8 ГПК РФ) и основным правилам оценки доказательств, в силу которых суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части 1 и 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

     Таким образом, постановление о прекращении уголовного дела подлежит оценке в качестве письменного доказательства наряду с другими доказательствами, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, пояснения представителя ООО «Импортсервис» об отсутствии вины в неисполнении обязательств по заключенному с Цветковой Е.С. договору не исключают необходимости для ответчика представления в суд соответствующих доказательств.

     В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ч.1, 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

     В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

     В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

     В нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств выполнения обязательств по заключенному с Цветковой Е.С. договору № 11 от 20.02.2017 г., доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя по указанному выше договору не представлено.

     Поскольку судом установлено, что заказанные Цветковой Е.С. к изготовлению двери ответчиком в предусмотренный договором срок не изготовлены, ответчиком к принятию заказчику не представлены, претензия потребителя о возврате предварительно уплаченной суммы не удовлетворена, обстоятельств, освобождающих изготовителя от ответственности судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования истицы о расторжении договора, возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 66000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

      Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, поскольку неустойка, предусмотренная договором в сумме 0,1 %, значительна ниже, нарушает права потребителя. Размер неустойки за период с 02.08.2017 г. по 26.02.2018 г. составляет 68970 рублей, поскольку неустойка не может превышать сумму предварительной оплаты товара, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 66 000 рублей.

      Кроме того, судом установлено, что 01.10.2017 г. Цветковой Е.В. и ФИО4 заключен договор займа, по условиям договора ФИО4 передала Цветковой Е.С. денежные средства в размере 100000 руб. на 12 месяцев до 01.10.2018 г. с уплатой 13,9 % согласно графика платежей, передача денежных средств подтверждается распиской Цветковой Е.С. в их получении от 01.10.2017 г. Согласно графику платежей Цветковой Е.С. уплачены проценты по договору за период с ноября 2017 г. по май 2018 г. включительно в общем размере 6170 руб. 04 коп.

     Полученные по договору займа средства использованы Цветковой Е.С. в связи с заключением 08.11.2017 г. Цветковой Е.С. и ФИО6 договора купли-продажи товара (деревянных межкомнатных дверей) на сумму 91416 руб. 00 коп., 08.11.2017 г. Цветковой Е.С. произведена предварительная оплата товара в размере 63000 руб., 29.12.2017 произведена доплата по договору в размере 28416 руб. С учетом изложенного, уплаченные Цветковой Е.С. проценты по договору займа являются для нее убытками, расходами, направленными на восстановление нарушенного права в связи с неисполнением ООО «Импортсервис» обязательств по договору от 20.02.2017 г., в связи с чем заявленные Цветковой Е.С. требования о взыскании убытков суд полагает подлежащими удовлетворению в размере фактически уплаченных на дату рассмотрения дела процентов, т.е. в размере 6170 руб. 04 коп.

       В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

      Учитывая вышеизложенное, когда ответчиком были нарушены права потребителя, суд приходит к выводу, что последней был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных ею нравственных страданиях. С учетом степени нравственных страданий, длительности и характера нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

       Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 71385,02 рублей.

         В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

        В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

      Цветковой Е.С. в обоснование требований о взыскании судебных расходов представлен договор на оказание юридических услуг с ООО «ФИО11» от 20.11.2017 г., по условиям договора ООО «ФИО11» обязалась оказать Цветковой Е.С. услуги связанные с юридическим сопровождением обращения в суд о расторжении договора купли-продажи № 11, взыскании с ООО «Импортсервис» предварительной оплаты, пеней, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, представление интересов в суде первой инстанции при рассмотрении указанного искового заявления, стоимость услуг по договору установлена сторонами в размере 30 000 руб. Оплата услуг по договору подтверждается квитанциями от 20.11.2017 и 28.11.2017 г. Согласно справки ООО «ФИО11» Шилова В.А. является работником ООО «ФИО11», ей поручено представление интересов Цветковой Е.С. по указанному делу.

     Интересы Цветковой Е.С. в ходе производства по делу представляла Шилова В.А. С учетом требований разумности, справедливости, степени сложности дела, объема проведенной представителем работы суд полагает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 20 000 руб.

    В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5347,02 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобождён.

     На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования удовлетворить частично.

     Расторгнуть договор купли-продажи № 11 от 20.02.2017 г., заключенный между ООО «Импортсервис» и Цветковой Е.С. .

     Взыскать с ООО «Импортсервис» в пользу Цветковой Е.С. денежные средства в сумме 66000 руб., неустойку в сумме 66000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, убытки в сумме 6170, 04 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, штраф в сумме 71385,02 рублей.

     В остальной части иска отказать.

     Взыскать с ООО «Импортсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5347,02 рублей.

     Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

     Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2018 года.

Судья:                                                                                                          Т.П. Холонина