Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/8-17/2020 от 16.06.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2020 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> составе:

председательствующего судьи Инкина В.В., при секретаре Толмачевой С.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дунаевой Ю.И. в защиту интересовАверьяновой В.О. на постановление мирового судьи судебного участка №Красноглинского судебного района <адрес>от <дата> в отношении Аверьяновой В. О., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, при участии в судебном заседании:прокурора в лице старшего помощника прокурора <адрес>Вахрамовой Я.Ю., представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Севрюгиной О.Н., действующей на основании доверенности, защитника осужденного – адвоката Дунаевой Ю.И., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №Красноглинского судебного района <адрес> от 13.05.2020г. в отношении Аверьяновой В.О.удовлетворено представление начальника филиала по <адрес>, заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком в 4 месяца, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> на лишение свободы на срок 40 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат выразил несогласие с вынесенным постановлением, мотивируя тем, что Аверьянова В.О. не уклонялась от отбывания наказания, а не смогла отбывать наказание по независящим от нее причинам – по выданному предписанию не смогла пройти медкомиссию ввиду приостановки работы медучреждений.

Прокурор в судебном заседании просил обжалуемое постановление оставить без изменения, поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе получили оценку при вынесении обжалуемого постановления, оснований не согласиться с данными выводами не имеется, иных оснований для отмены в жалобе не приведено, в ходе судебного заседания не установлено.

Осужденная Аверьянова В.О. в судебном заседании жалобу защитника поддержала, просила суд ее удовлетворить.

Адвокат поддержала заявленную жалобу, изложив доводы, содержащиеся в ней.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменений на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ, исправительные работы отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Согласно положениям ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимися от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменном виде, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно представленному материалу и как верно указано в обжалуемом постановлении, Аверьянова В.О., получив <дата> предписание для трудоустройства в ООО «УК Авиакор-Стандарт», была обязан в течение 5 дней принять меры к трудоустройству в соответствии со ст. 46 УИК РФ, что она не сделала, к отбыванию наказания не приступила, никаких оправдательных документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым она не может приступить к отбыванию наказания, не представила. При этом, доказательств того, что она пыталась трудоустроиться самостоятельно ни мировому судье ни при рассмотрении апелляционной жалобы адвоката не представила.Таким образом, Аверьянова В.О. к отбыванию наказания не приступила, сменила место жительства, о чем уголовно-исполнительную инспекцию в известность не поставила, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> <дата>, <дата>, <дата> осужденной вынесены письменные предупреждения за неявку в инспекцию без уважительных причин, то есть злостно уклонилась от отбывания наказания в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции о замене исправительных работ лишением свободы осужденнойАверьяновой В.О.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам защиты при рассмотрении мировым судьей представления учреждения и получили в обжалуемом постановлении надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда при рассмотрении апелляционной жалобы оснований нет.

Принимая во внимание изложенное, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №Красноглинского судебного района <адрес> от 13.05.2020г. в отношении Аверьяновой В. О. без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Инкин