Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2011 от 28.04.2011

№                                                   П Р И Г О В О Р                          №

                                                  Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                     с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:     

председательствующего - судьи Петровой С.Д.,

§ при секретаре - Богруновой О.В.,

§ с участием государственного обвинителя - прокурора Ирбейского района Красноярского края Авдеевой Т.Н.,

§ Подсудимого - Козлова Сергея Владимировича,

§ защитника - адвоката - Червякова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

        Козлова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в гражданском браке, ограниченно военнообязанного, не работающего, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, осужденного:

- 22.04.2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлениями от 15.10.2009 года, 12.07.2010 года, 20.12.2010 года испытательный срок продлен до 2 лет 3 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Козлов С.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 11 часов подсудимый Козлов С.В., его отец - потерпевший - ФИО4 и сожительница подсудимого ФИО2 - ФИО5, будучи в кухне квартиры, принадлежащей потерпевшему ФИО4, расположенной по <адрес>, распивали спиртные напитки. Между подсудимым ФИО2 и потерпевшим ФИО4 на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что ФИО4 оскорбил грубой нецензурной бранью подсудимого ФИО2, возникла ссора, в ходе которой подсудимый ФИО2, имея умысел на убийство своего отца - ФИО4, взял со стола кухонный нож, которым умышленно, с целью причинения смерти ФИО4, осознавая, что в результате его преступных действий неизбежно наступит смерть ФИО4, и желая этого, нанес не менее 3 ударов ножом потерпевшему ФИО4, два из которых нанес в область шеи, и один удар - в область левой боковой поверхности грудной клетки, причинив потерпевшему ФИО4 телесные повреждения в виде:

- сквозной раны мягких тканей шеи: входное отверстие левой боковой поверхности верхней трети шеи с повреждением левой и правой яремных вен, правой сонной артерии, щитовидного хряща, проникающее в полость гортани и повреждением слизистой гортани, которая согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. пункта 6.1.4 6.1.5 6.1.9 6.2.3, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоит в прямой причинной связи со смертью;

- раны левой боковой поверхности шеи, проникающей в глубокие ткани шеи с повреждением нервно-сосудистого пучка, передней поверхности 3 шейного позвонка, которая согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), Согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. пункта 6.1.4 6.1.5 6.1.9 6.2.3 квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоит в прямой причинной связи со смертью;

- раны левой боковой поверхности грудной клетки, открытый перелом 7 ребра по среднеключичной линии, раневой канал проникает в левую плевральную полость и предсердия с повреждением плеврокардиального листка внутренней боковой стенки левой плевральной полости, поверхностное повреждение жировой клетчатки верхушки сердца, которая согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), Согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. пункта 6.1.4 6.1.5 6.1.9 6.2.3 квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, не состоит в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ от массивной кровопотери вследствие полученных колото-резанных ранений шеи.

Подсудимый Козлов С.В., допрошенный в судебном заседании, признал себя виновным в причинении смерти своему отцу ФИО4, но настаивает, что произошло это в состоянии его аффекта, суду показал, что между ним и его отцом - ФИО4 отношения всегда были сложными. Отец беспричинно мог оскорбить и унизить не только его, но и любого. С осени 2010 года он со своей гражданской женой ФИО5 стал проживать в доме своих родителей. Отношения с отцом усугубились. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО5 и ФИО4 находились в кухне дома потерпевшего, где распивали спиртное. ФИО4 беспричинно стал его оскорблять грубыми, унижающими честь словами. Он разозлился, хотел ударить отца, чтобы тот прекратил его оскорблять. Как и где он взял нож, он не помнит. Пришел в себя от криков ФИО5. В руках у него был нож, его руки были в крови. У ФИО4 в области шеи и тела были ножевые ранения. Убивать отца он не хотел. Он сразу отправил ФИО5 вызвать скорую помощь и милицию. ФИО4 опустился на корточки, голову склонил на трельяж. Жив был отец или нет, он не смотрел. Он дождался прибытия скорой и милиции. В содеянном раскаивается.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Козлова В.Ф. в совершенном преступлении установленной. Вина его подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО11, которая после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, согласилась дать показания и подтвердила, что действительно отношения между ее супругом - потерпевшим ФИО4 и сыном - подсудимым ФИО4 были напряженными, так как потерпевший зачастую допускал грубые, оскорбительные и беспричинные высказывания в адрес подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла на работу, а ФИО4, ФИО2 и ФИО5 находились в кухне. ФИО2 резал сало, чтобы его поджарить. Перед обедом ей сообщили, что дома что-то случилось. Прибежав домой, она увидела супруга мертвым на корточках возле трельяжа. ФИО2 и ФИО5 были в ограде. ФИО4 сообщил, что он убил отца,

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании (л.д. 43-45), где она подтвердила, что ФИО4 часто и беспричинно оскорблял ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО2 и ФИО4 распивали в кухне спиртное. ФИО4 сидел на табурете у трельяжа. ФИО4 стал оскорблять ФИО2, возникла ссора, ФИО2 предложил отцу прекратить оскорблять его, но тот не реагировал. ФИО2 встал из-за стола, выкурил сигарету у печи, и вновь сел за стол, стал резать сало для закуски. ФИО4 не прекращал выражаться унизительно в адрес ФИО2. Тогда ФИО2 нанес удар ножом в область шеи ФИО4, затем крикнул ей, чтобы она уходила. Она выбежала в ограду, там находился внук ФИО4, она ему запретила заходить в дом, а сама побежала вызывать скорую и милицию. По возвращении, она обнаружила, что на теле ФИО4 было не одно, а несколько ножевых ранений,

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, допрошенного в присутствии педагога ФИО7, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ перед обедом играл в ограде у своих дедушки и бабушки ФИО4. В доме находились ФИО4, ФИО2 и ФИО5. Затем ФИО5 выбежала из дома, запретила ему входить в дом, и убежала. Он посмотрел в окно кухни и увидел, что в руках у ФИО2 был нож с рукоятью коричневого цвета, он испугался и убежал,

- показаниями свидетеля ФИО8, который подтвердил в судебном заседании, что, будучи на работе в крестьянском хозяйстве «Урожай», контора которого расположена примерно в 100 метрах от дома ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ перед обедом прибежала ФИО5, попросила позвонить по телефону, вызвать скорую и милицию, так как ФИО2 зарезал своего отца,

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8-15) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, в <адрес> в <адрес> обнаружен труп ФИО4, изъят нож,

- заключением судебно - медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-67), согласно которого смерть ФИО2 наступила от массивной кровопотери, с давностью 24-30 часов до исследования ДД.ММ.ГГГГ 10 час., вследствие полученных колото-резанных ранений шеи. На трупе ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде: сквозной раны мягких тканей шеи: входное отверстие левой боковой поверхности верхней трети шеи с повреждением левой и правой яремных вен, правой сонной артерии, щитовидного хряща, приникающее в полость гортани и повреждением слизистой гортани, которая согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление

Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г., Согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. пункта 6.1.4 6.1.5 6.1.9 6.2.3, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоит в прямой причинной связи со смертью; раны левой боковой поверхности шеи, проникающую в глубокие ткани шеи с повреждением нервно-сосудистого пучка, передней поверхности 3 шейного позвонка, которая согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г., Согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. пункта 6.1.4 6.1.5 6.1.9 6.2.3 квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоит в прямой причинной связи со смертью; рану левой боковой поверхности грудной клетки, открытый перелом 7 ребра по среднеключичной линии, раневой канал проникает в левую плевральную полость и предсердие с повреждением плеврокардиального листка внутренней боковой стенки левой плевральной полости, поверхностное повреждение жировой клетчатки верхушки сердца, которая согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г., Согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. пункта 6.1.4 6.1.5 6.1.9 6.2.3 квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, не состоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть наступила в пределах 10-30 минут после получения колото-резанных ранений шеи. Раны шеи и левой половины грудной клетки возникли от острого предмета с погружением клинка до ширины 2,5 см, глубиной не менее 13,0 см. Все раны возникли от одного предмета обладающего колото-режущими свойствами. В область шеи было нанесено 2 удара, 1 слепой, 1 проникающий. В область грудной клетки 1 удар. Итого 3 удара. Удары в шею наносились: 1 удар спереди назад, следующий слева направо. Удар в левую боковую поверхность слева направо спереди назад. Учитывая расположение ран, пострадавший пытался уйти от ударов клинка, что можно расценить как самооборону. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,4 промилле, в моче 4,1 промилле, что по аналогии с живыми лицами расценивается как тяжелая степень алкогольного опьянения,

- заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-75) из которой следует, что на клинке, изъятого при осмотре места происшествия, ножа обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО4 не исключается, нож длиной 27,2 см., клинок длиной 14,8 см., шириной 2 см, толщиной обушка 0,2 см, обушок имеет скос длиной 3,3 см и образует со слегка S-образным лезвием острие, на скосе - левосторонняя заточка; рукоять наборная - из пробки коричневого цвета, к свободному концу рукоятки видно по три пластины из синтетического материала зеленого и красного цвета.

Сопоставив между собой показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 о том, что в руках подсудимого ФИО2 он увидел нож с рукоятью коричневого цвета, с данными осмотра ноже в ходе судебной биологической экспертизы, и описанием раневого канала в заключении судебной медицинской экспертизы, суд приходит к выводу, что именно ножом, изъятым при осмотре места происшествия потерпевшему ФИО4 были причинены колото-резанные ранения, что не оспаривается и самим подсудимым.

     Материалы дела, а также заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (л.д.77-83) свидетельствуют о том, что ФИО2, несмотря на то, что выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии, совершил преступление во вменяемом состоянии, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в момент преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника о том, что преступление подсудимый совершил в состоянии аффекта, суд не принимает, поскольку из совокупности всех доказательств, исследованных по делу, установлено, что неприязненные отношения между потерпевшим и подсудимым сложились давно. В день преступления, потерпевший и подсудимый распивали совместно спиртное, потерпевший оскорбил грубой нецензурной бранью подсудимого, тот, согласно показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе следствия, попросил потерпевшего прекратить оскорбления, покурил, а когда потерпевший повторно высказался оскорбительно в адрес подсудимого, молча нанес ножевые ранения, причем не одно, а три, два из которых в жизненно важный орган - шею.

Показания свидетеля ФИО5, данные в судебном заседании о том, что она не видела как подсудимый нанес удар ножом в область шеи потерпевшего, суд не принимает, считает, что ФИО5, являясь гражданской женой подсудимого, пытается выгородить подсудимого. Показания свидетеля ФИО5, данные в ходе следствия, суд считает правдивыми, соответствующими действительности и согласующимися со всеми другими доказательствами по делу.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Козлова С.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении меры наказания подсудимому Козлову С.В. обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Органами следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Козлова С.В.

указан рецидив преступлений. Суд с этим не может согласиться, считает это отягчающее обстоятельство подлежащим исключению из обвинения, поскольку в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, не учитывается при признании рецидива преступлений. А Козлов С.В. судим ДД.ММ.ГГГГ именно к условному осуждению.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Козлова С.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Кроме того, при назначении наказания Козлову С.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Козлов С.В. имеет место жительства, отбывает условное наказание за тяжкое преступление, имеет нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, за что судом трижды продлевался испытательный срок; характеризуется посредственно, склонен к употреблению спиртных напитков; суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, мнение потерпевшей о назначении наиболее мягкого наказания подсудимому, отсутствие исковых требований.

Суд находит возможным не применять к подсудимому Козлову С.В. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22. 04.2009 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ 2 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 3 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░