Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2019 (2-1005/2018;) ~ М-1011/2018 от 07.11.2018

КОПИЯ

Дело № 2-47/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Темкино

Смоленской области                  29 января 2019 года

    Гагаринский районной суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Федоровой Е.И., при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, истца Гавриловой Н.В., ответчика Пузырниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Н. В. к Пузырниковой Н. А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Гаврилова Н.В. обратилась с иском к Пузырниковой Н.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ответчица, находясь в педиатрическом кабинете ОГБУЗ «Темкинская ЦРБ» по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, сознавая противоправный характер своих действий, желая унизить ее честь и достоинство, высказала в адрес истицы выражения оскорбительного характера и грубую нецензурную брань, затем нанесла удар кулаком правой руки по лицу, чем причинила физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека лица в левой скуловой области, за что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Ответчицей ей причинена физическая боль, затронута ее честь и достоинство, как заместителя главного врача ОГБУЗ «Темкинская ЦРБ», во время конфликта Пузырникова Н.А. кричала оскорбительными выражениями и когда нанесла удар, все это происходило в присутствии медицинской сестры ФИО6 Нравственные страдания выражались в том, что она испытывала чувство боли, стыда, оскорбления и унижения, из-за того, что подверглась избиению публично. На фоне стрессовой ситуации и переживаний ДД.ММ.ГГГГ у нее случился приступ стенокардии, в связи с чем, была вынуждена обратиться к специалисту – кардиологу, в последствии находилась на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 60000 рублей. Также просила взыскать с ответчицы расходы в сумме 6126 рублей, понесенных в связи с прохождением лечения, подтвержденными документально, а также взыскать в ее пользу судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины.

В судебном заседании истица требования уточнила, от требований в части возмещения материального ущерба отказалась, на требованиях о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов настаивала. В обосновании требований пояснила, что работает заместителем главного врача ОГБУЗ «Темкинская ЦРБ», на основании приказа исполняла обязанности врача-педиатра поликлиники. ДД.ММ.ГГГГ находилась в педиатрическом кабинете поликлиники, осуществляла прием вместе с медицинской сестрой ФИО6 Около 16 часов в кабинет вошла Пузырникова Н.А. и начала предъявлять претензии в нецензурной форме к медсестре ФИО6, выяснять почему ее ребенку не сделаны прививки, он не оформлен в детский сад, пропадают анализы. Она в тот момент находилась за столом, сделала Пузырниковой Н.А. замечание, предупредила последнюю о том, что снимет ее на телефон, позвонит в полицию и напишет соответствующее заявление. Как только она достала телефон из кармана, Пузырникова Н.А. подскочила к ней, молча размахнулась и ударила ее в левую скулу. ФИО6 присутствовала при этом. Она вызвала полицию, по приходу участкового, обратилась за медицинской помощью. Считает, что в результате нанесения ей побоев и оскорблений ей был причинен моральный вред, выразившийся в чувстве стыда, беспомощности и беззащитности. Данное происшествие негативно сказалось на ее психологическом состоянии, ею были понесены нравственные страдания. Полагает, что Пузырникова Н.А. действовала осознанно, чувствуя собственную безнаказанность из личных неприязненных отношений.

Ответчица Пузырникова Н.А. уточненные требования не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в педиатрический кабинет, выяснить где находится амбулаторная карта ее дочери, там находились Гаврилова Н.В. и медсестра ФИО6 Когда стала разговаривать с медсестрой, последняя стояла к ней спиной, на что она сделала ФИО6 замечание. На ее замечание медсестре, истица Гаврилова Н.В. сделала замечание ей. Гаврилова Н.В. продолжала ей что-то говорить, старалась вывести ее из себя, но она не обращала на это внимание. Когда ФИО6 стала передавать Гавриловой Н.В. через стол медицинскую карточку, она повернулась и потянулась за документами, после чего получила два удара в живот, после которых Гаврилова Н.В. стала падать, она ее схватила за халат, стул упал и ударил Гаврилову Н.В., после чего ответчица отошла к дверям со слезами на глазах, схватилась за живот. Гавриловой Н.В. она оскорблений и ударов не наносила, в лицо ее не била, Гаврилова Н.В. могла нанести себе вред при падении. При ударе в живот она произнесла слово на «с», которое не было сказано в адрес Гавриловой Н.В., вызвано от физической боли. В разговоре с ФИО6 нецензурная брань звучала. Постановления мирового судьи она не обжаловала.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи, с чем в силу указанных норм и положений ст. 10 ГК РФ не допустимы.

В судебном заседании установлено, что по сообщению врача-педиатра Темкинской ЦРБ Гавриловой Н.В., поступившему и зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, на прием в больницу в детский кабинет с ребенком пришла Пузырникова Н., во время приема стала скандалить и ударила ее по лицу, проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой постановлением и.о. дознавателя ПП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Пузырниковой Н.А. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ отказано, по основаниям отсутствия в ее действиях состава преступления, этим же постановлением в отношении Пузырниковой Н.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 27-28). Определением старшего УУП ГУУП и ПДН ПП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Пузырниковой Н.А. передано для рассмотрения мировому судье. Постановлением мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, ей назначен штраф в сумме 5000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Согласно медицинской справке, выданной ОГБУЗ «Темкинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ по поводу обращения Гавриловой Н.В. за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ при осмотре жалобы на боли в области скулы слева. Визуально гиперемия в области скулы слева, незначительная отечность, при пальпации отмечается болезненна. Диагноз: ушиб мягких тканей лица слева. По данным указанной медицинской документации вынесено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что у Гавриловой Н.В. имелось телесное повреждение – кровоподтек лица в левой скуловой области, который мог образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, имеют срок давности около одних суток до момента осмотра и не влечет за собой вреда здоровью (л.д. 14-15).

Как следует из постановления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пузырниковой Н.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ по факту проведенной проверки, в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 50 минут, находясь в кабинете педиатра ОГБУЗ «Темкинская ЦРБ» Пузырникова Н.А. умышленно оскорбила Гаврилову Н.В., высказав в ее адрес выражения в неприличной форме оскорбительного характера, чем унизила ее честь и достоинство (л.д. 45).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначен штраф в сумме 1000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства, также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она и Гаврилова Н.В. находились на приеме. Около четырёх часов пришла Пузырникова Н.А. выяснить вопрос, касающийся ее детей. В ходе разговора она в нецензурной форме высказывала свое возмущение, предупреждала, что будет жаловаться. Гаврилова Н.В. сделала Пузырниковой Н.А. замечание и предупредила, что будет снимать происходящее на телефон, после чего Пузырникова Н.А. налетела на нее, поскольку Гаврилова Н.В. сидела на стуле, схватила ее одной рукой за телефон, а другой рукой начала наносить ей удары в область лица, наотмашь в висок, все это сопровождалось нецензурной бранью в ее адрес. Когда она попыталась оттащить ответчицу, та Гаврилову уже отпустила, последняя отбежала к окну и вызвала полицию. Гаврилова Н.В. Пузырникову Н.А. не била, ее не провоцировала. После произошедшего Пузырникова Н.А. чувствовала себя прекрасно, без повреждений, никакого гипса, бинта на ней не было. Гаврилова напротив, была красная, ее трясло, была очень взволнована, такая ситуация случилась впервые, также у нее наблюдалась припухлость, покраснение в области скулы, свидетель приносила ей холод, чтобы не осталось синяка.

При таких обстоятельствах судом достоверно установлены факты причинения истице ДД.ММ.ГГГГ ответчицей физического вреда и унижения ее чести и достоинства, нецензурными выражениями в неприличной форме, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пузырниковой Н.А. к административной ответственности по ст. 6.11 КоАП РФ и ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, указывающими на наличие виновных противоправных действий ответчицы, вследствие которых нарушены личные неимущественные права истицы, что является основанием для компенсации причиненного морального вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другими.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями ответчика, суд исходит из фактических обстоятельства дела, виновного и противоправного поведения ответчицы, связанного с попыткой истицы пресечь такое поведение; личность истицы, осуществляющую деятельность врача и состоящую на руководящей должности; личность ответчицы, являющейся многодетной матерью, а также степень причиненных истице физических и нравственных страданий в результате публичного оскорбления ее чести и достоинства, тяжести вреда, причиненного здоровью Гавриловой Н.В., имущественного положения ответчицы, не работающей, состоящей на учете в центре занятости населения, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчицы в пользу истицы 30000 рублей.

Доводы ответчицы Пузырниковой Н.А. о том, что истицей Гавриловой Н.В. ей причина физическая боль, в результате которой прервалась беременность сроком 5 дней, и согласно медицинским данным установлен диагноз холецистопанкреатит, обострение легкой степени, диффузные изменения в печени и поджелудочной железе, деформация желчного пузыря, ничем объективно не подтверждены, опровергаются объяснениями истицы и показаниями свидетеля, являются попыткой уменьшить степень своего виновного поведения, которое было подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины истицей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Требование Гавриловой Н. В. к Пузырниковой Н. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Пузырниковой Н. А. в пользу Гавриловой Н. В. денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего 30300 (тридцать тысяч триста) рублей.

Решение Гагаринского районного суда <адрес> может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                    - подпись

Копия верна

Судья:                                    Е.И. Федорова

Секретарь суда:                            ФИО9