Решение по делу № 2-295/2017 ~ М-259/2017 от 06.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года                          с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г. В.

при секретаре Токмашовой Н.Ю.‚ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Струкова В. А. к Виро А. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

                        УСТАНОВИЛ:

Струков В.А. обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковыми требованиями к Виро А.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 283 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 250 000 руб., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины – 5530 руб.

Исковые требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ Виро А.В. взял в долг денежную сумму в размере 135 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денежных средств написал расписку, в которой отразил срок возврата суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ должник взял в долг у заявителя денежную сумму в размере 148 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возвращения в указанный срок денежных сумм, должник взял на себя обязательства выплатить проценты за пользование суммой долга в размере 2% за каждый день просрочки от суммы долга. До настоящего времени сумма займа не возвращена.

В ходе судебного разбирательства истец Струков В.А. и его представитель Акулов Р.В., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Виро А.В. в зал суда не явился, судом приняты меры к извещению о дате, времени и месте слушания дела. Судебные повестки направлялись по адресу регистрации, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин отсутствия в суде, Виро А.В. не предоставил. Ходатайств об отложении рассмотрения иска – не заявлял.

Суд расценивает неявку ответчика в суд, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со статьями 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, а он считается надлежаще извещенным.

Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Положениями статьи 808 ГК РФ регламентировано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Как следует из статьи 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст. 811 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

    Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 стать 420 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Струковым В.А. и Виро А.В. был заключен договор займа. Виро А.В. взял в долг у Струкова А.В. денежную сумму в размере 135 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возвращения в указанный срок денежной суммы, Виро А.В. взял на себя обязательства выплатить проценты за пользование суммой долга в размере 2% за каждый день просрочки от суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ между Струковым В.А. и Виро А.В. был заключен договор займа. Виро А.В. взял в долг у Струкова А.В. денежную сумму в размере 148 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возвращения в указанный срок денежной суммы, Виро А.В. взял на себя обязательства выплатить проценты за пользование суммой долга в размере 2% за каждый день просрочки от суммы долга.

Суд считает вышеназванные договора займа между сторонами заключенными, а денежные средства в размере 135 000 руб. и 148 000 руб. полученными Виро А.В.

Доказательств, свидетельствующих о возврате денежной суммы в размере 283 000 руб., полученной по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Виро А.В. Струкову В.А. не предоставлено.

Виро А.В. не предоставил доказательств, опровергающих доказательства, предоставленные Струковым В.А. о заключении договоров займа и получении денежных средств. Не отрицал факт написания расписок, не оспаривал их.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 руб. в срок, указанный в договоре займа (расписки) и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 000 руб. в срок, указанный в договоре займа (расписки), исковые требования в части взыскания 283 000 руб. -суммы долга по договорам займа подлежат удовлетворению.

Согласно представленного расчета сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 950 400 руб. (135 000 руб. * 2 % * 352 дня).

Сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 944 240 400 руб., из следующего расчета (148 000 руб. *2% * 319).

Струковым В.А. заявлены требования о взыскании с Виро А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в размере 250 000 руб., следовательно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере. При этом суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 настоящего кодекса.

При подаче искового заявления Струковым В.А. была оплачена государственная пошлина в сумме 5530 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.), которая подлежит взысканию с Виро А.В. в пользу Струкова В.А.

В бюджет муниципального образования Алтайский район с Виро А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ‚ суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Струкова В. А. к Виро А. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Виро А. В. в пользу Струкова В. А. 283 000 руб. - сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами в размере 250 000 руб., в возмещение судебных расходов 5530 руб.

В бюджет муниципального образования Алтайский район с Виро А. В. взыскать государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                      Попова Г.В.

07 августа 2017 года - дата изготовления мотивированного решения суда.