Постановление по делу № 5-583/2017 от 07.04.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> (РД, <адрес>) Абдулгапуров К.А., рассмотрев материал проверки исполнения должностными лицами акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды,

установил:

постановлением военного прокурора Махачкалинского гарнизона подполковником юстиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленное на основании ст.ст. 23.1 и 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Советский районный суд <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Материалы дела об административном правонарушении позволяют сделать вывод о том, что ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту нахождения акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» заявлено не было.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части 1 этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из представленных с жалобой материалов дела усматривается, что вменяемое Акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» административное правонарушение, предусмотренное ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях значится совершенным по адресу: <адрес> - 1, на территории обслуживания Кировского районного суда <адрес> РД.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.5, ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» направить по подведомственности в Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД в соответствии со ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А. Абдулгапуров