Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22587/2019 от 22.05.2019

Судья < Ф.И.О. >3 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2019 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – < Ф.И.О. >15

судей < Ф.И.О. >14, Цехомской Е.В.

по докладу судьи - < Ф.И.О. >14,

при секретаре < Ф.И.О. >5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам < Ф.И.О. >11, представителя ПАО «БинБанк» по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от <...>,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением к < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 о признании недействительным договора уступки права аренды земельного участка, аннулировании записи о регистрации права аренды на земельный участок и обращении ко взысканию право на аренду недвижимого имущества.

Просил суд признать, договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 670 кв.м., расположенного по адресу: <...>, заключенный между < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 недействительным; аннулировать запись о регистрации права аренды на земельный участок за < Ф.И.О. >1; восстановить запись о регистрации права аренды на земельный участок за < Ф.И.О. >2; обратить ко взысканию право аренды недвижимого имущества, в виде земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 670 кв.м., расположенного по адресу: <...>. При этом полагает, что стоимость договора переуступки права аренды должна соответствовать кадастровой стоимости, и считает, что при реализации приставом данного права аренды, согласие на это арендатора не требуется, и за счет указанного права аренды могла бы быть погашена задолженность < Ф.И.О. >2.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от <...> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «БинБанк» по доверенности < Ф.И.О. >6 просит отменить решение суда первой инстанции, и вынести новое об удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушения норм права.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >11 просит отменить решение суда первой инстанции, и вынести новое об удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушения норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав мнение представителя < Ф.И.О. >11 по доверенности < Ф.И.О. >8, представителя ПАО «БинБанк» по доверенности < Ф.И.О. >6, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >10, просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение Анапского городского суда от <...> отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>. Принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Постановлением суда кассационной инстанции от <...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> отменено в связи с нарушением норм процессуального права, ввиду отсутствия в материалах дела сведений о надлежащем извещении < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 о дате и времени судебного заседания.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции все лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами отделения почтовой связи, уведомлениями о вручении судебных извещений.

Из материалов дела следует, что <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении < Ф.И.О. >2, по которому на основании исполнительного листа ФС<...> выданного <...> Анапским городским судом Краснодарского края по делу <...>, взысканы денежные средства в размере <...> руб. в пользу ПАО «БИНБАНК». По состоянию на <...> задолженность по указанному исполнительному производству составляет <...> руб.

<...> Анапским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении < Ф.И.О. >2, по которому на основании исполнительного листа ФС <...>, выданного 14.12.2016г. Ленинским районным судом <...>, взысканы денежные средства в размере <...> руб. в пользу ПАО «БИНБАНК». По состоянию на <...> задолженность по этому исполнительному производству составляет <...> руб. В рамках указанного исполнительного производства заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 выявил сделку, имеющую признаки недействительной, в связи с чем обратился с иском в суд.

Общая задолженность < Ф.И.О. >2 по двум возбужденным исполнительным производствам перед ПАО «БИНБАНК» в настоящее время составляет <...> руб.

В соответствии с п. 14.1 ст. 30 Федерального закона от <...> <...>- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание но исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

< Ф.И.О. >2 с <...> года была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается данными ею пояснениями в ходе судебного разбирательства, ее собственноручной подписью на постановлении о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП.

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» у < Ф.И.О. >2 с <...> возникла обязанность по предоставлению сведений об имеющемся имуществе, в том числе и о праве аренды на земельный участок расположенного по адресу: <...> (далее - имущество).

< Ф.И.О. >2 сокрыла имущество от взыскания со стороны кредитора ПАО «БИНБАНК» и в последующем заключила с < Ф.И.О. >1 договор уступки прав от <...> и имущество было уступлено покупателю за цену в размере - <...> руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сделка, заключенная 19.12.2017г. между < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 по уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, нарушает права ПАО «БИНБАНК» на своевременное исполнение судебных актов и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Спорная сделка заключена для лишения возможности взыскателя ПАО «БИНБАНК» удовлетворить задолженность путем обращения взыскания на недвижимое имущество, уступленное по спорному договору, в связи с чем является ничтожной.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении < Ф.И.О. >2 вынесено вступившее в силу решение суда, которым с неё взыскана денежная сумма.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из этой нормы следует, что < Ф.И.О. >2 была обязана исполнять решение суда, о котором ей было достоверно известно, независимо от того, было ли возбуждено исполнительное производство. В этой ситуации любое отчуждение < Ф.И.О. >2 принадлежащего ей имущества по заниженной цене свидетельствует об уклонении от исполнения вступившего в законную силу судебного акта и является с ее стороны злоупотреблением своими гражданскими правами, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо.

Судебный пристав имеет право обратить взыскание на право долгосрочной аренды муниципального земельного участка независимо от согласия администрации муниципального образования <...>.

Закон «Об исполнительном производстве» в п. 2 ч. 10 ст. 89 содержит норму о том, что при передаче для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приёма-передачи прилагается копия документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды.

П. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Договор аренды земельного участка, заключённый между администрацией МО <...> и < Ф.И.О. >2, не предусматривает необходимость получения согласия арендодателя на передачу права аренды другим лицам в порядке ч. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ.

В случае обращения взыскания на право аренды в порядке ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в случае передачи арендатором прав и обязанностей по договору аренды в порядке ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ наступает один и тот же результат - переход прав и обязанностей по договору аренды к другому лицу, но при этом в случае ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса согласие арендатора не требуется.

В силу п. 3 ч.1 ст. 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание в рамках исполнительного производства может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право аренды.

Исходя из п. 7 ч.1 ст. 64, ч.1, 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия по наложению ареста на любое имущество должника, включая имущественные права.

Таким образом, судебный пристав имеет право обратить взыскание на право долгосрочной аренды муниципального земельного участка независимо от согласия администрации МО <...>.

Вывод суда первой инстанции о том, что одним из оснований для отказа в иске является тот факт, что должник ООО «Фирма «Катюша», учредителями которой являются должники < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >11 и < Ф.И.О. >12, имеет недвижимое имущество, которое находится в залоге у взыскателя ПАО «БинБанк» и на которое по настоящее время не обращено взыскание, между тем как в силу требований ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» именно на это имущество должно быть обращено взыскание в первую очередь, судебная коллегия признает несостоятельным ввиду следующего.

Задолженность по исполнительному листу в сумме <...> рублей взыскана с ООО Фирма «Катюша», < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >9 солидарно.

Задолженность по исполнительному листу в сумме <...> руб. взыскана с < Ф.И.О. >11 и < Ф.И.О. >2 также солидарно.

Таким образом, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве одного из оснований для отказа в иске суд указал на то, что поскольку, как установлено судом, спорное право на аренду земельного участка не было обременено какими-либо ограничениями, то формально должник < Ф.И.О. >2 имела право им распорядиться.

Этот довод также является необоснованным, поскольку делка оспаривается судебным приставом не по причине распоряжения имуществом, вопреки запрету (аресту), а по иному основанию - мнимости, для которой не имеет юридического значения наличие или отсутствие запрета на распоряжение правом.

Согласно п. 2.1 Договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <...>, заключённого между < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1, за выполнение условия уступки права аренды < Ф.И.О. >1 выплачивает < Ф.И.О. >2 компенсацию <...> руб. оплата производиться на момент подписания договора.

В материалах дела нет доказательств того, что после получения < Ф.И.О. >2 от < Ф.И.О. >1 <...> руб. < Ф.И.О. >2 направила указанную сумму на погашение своего долга по исполнительным листам.

Данный факт свидетельствует о том, что отчуждение права аренды произведено < Ф.И.О. >2 с целью скрыть это право от обращения на него взыскания возбужденному в отношении нее исполнительному производству.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Анапского городского суда Краснодарского края от <...> подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от <...> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 обратился в суд первой инстанции к < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 о признании недействительным договора уступки права аренды земельного участка, аннулировании записи о регистрации права аренды на земельный участок и обращении ко взысканию право на аренду недвижимого имущества удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 670 кв.м., расположенного по адресу: <...>, заключенный между < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1.

Аннулировать запись о регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 670 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за < Ф.И.О. >1.

Восстановить запись о регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью 670 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за < Ф.И.О. >2.

Обратить ко взысканию право на аренду недвижимого имущества, в виде земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 670 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Председательствующий

Судьи

Судья < Ф.И.О. >3 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – < Ф.И.О. >15

судей < Ф.И.О. >14, Цехомской Е.В.

по докладу судьи - < Ф.И.О. >14,

при секретаре < Ф.И.О. >5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам < Ф.И.О. >11, представителя ПАО «БинБанк» по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от <...>.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от <...> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 обратился в суд первой инстанции к < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 о признании недействительным договора уступки права аренды земельного участка, аннулировании записи о регистрации права аренды на земельный участок и обращении ко взысканию право на аренду недвижимого имущества удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 670 кв.м., расположенного по адресу: <...>, заключенный между < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1.

Аннулировать запись о регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 670 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за < Ф.И.О. >1.

Восстановить запись о регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 670 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за < Ф.И.О. >2.

Обратить ко взысканию право на аренду недвижимого имущества, в виде земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 670 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Председательствующий

Судьи