Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2459/2015 ~ М-1120/2015 от 19.02.2015

№ 2-2459/15                                                                                           <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

    при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

представителя ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Шабановой О.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минакова ФИО6 к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа,

установил:

Истец Минаков В.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , под управлением ФИО7 и автомобиля принадлежащего истцу; в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения; виновным в указанном ДТП является водитель ФИО8.; гражданская ответственность истца за причинение вреда при использовании транспортного средства застрахована ответчиком по договору обязательного страхования. На обращение истца ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения (л.д. 4-5).

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, в связи с тем, что адресом места нахождения филиала ОАО СК «Альянс» является: <адрес>

В судебном заседании представитель ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Шабановой О.Ю. не возражает против передачи дела по подсудности.

Истец Минаков В.М. о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

    Из искового заявления, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оно было подано по месту нахождения филиала ответчика ОАО СК «Альянс» – <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно изменениям к Уставу (редакция № 18) ОАО СК «Альянс», утвержденным советом директоров ОАО СК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ адресом места нахождения Филиала ОАО СК «Альянс» «Сервисный центр Альянс» является - г. <адрес>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ОАО СК «Альянс» адресом места нахождения данного юридического лица является: <адрес>; адресом места нахождения филиала ОАО СК «Альянс» «Сервисный центр Альянс» указан – <адрес>.

    Из листа записи ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ОАО СК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что деятельность Воронежского филиала, расположенного по адресу: <адрес>, прекращена.

Согласно материалам дела исковое заявление поступило в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, истец Минаков В.М. проживает по адресу: <адрес>, что также относится к территории <адрес>.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенных выше оснований, исковое заявление истца Минакова В.М. было принято к производству Центральным районным судом г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

Иных оснований, позволяющих рассмотрение настоящего иска в Центральном районном суде г. Воронежа суд не усматривает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33, ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

        Передать гражданское дело по иску Минакова ФИО9 к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа на рассмотрение в Коминтерновский районный суд <адрес> по месту жительства истца и нахождения филиала ответчика ОАО СК «Альянс».

    На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                  Панин С.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>:

№ 2-2459/15                                                                                           <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

    при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

представителя ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Шабановой О.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минакова ФИО6 к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа,

установил:

Истец Минаков В.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , под управлением ФИО7 и автомобиля принадлежащего истцу; в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения; виновным в указанном ДТП является водитель ФИО8.; гражданская ответственность истца за причинение вреда при использовании транспортного средства застрахована ответчиком по договору обязательного страхования. На обращение истца ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения (л.д. 4-5).

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, в связи с тем, что адресом места нахождения филиала ОАО СК «Альянс» является: <адрес>

В судебном заседании представитель ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Шабановой О.Ю. не возражает против передачи дела по подсудности.

Истец Минаков В.М. о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

    Из искового заявления, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оно было подано по месту нахождения филиала ответчика ОАО СК «Альянс» – <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно изменениям к Уставу (редакция № 18) ОАО СК «Альянс», утвержденным советом директоров ОАО СК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ адресом места нахождения Филиала ОАО СК «Альянс» «Сервисный центр Альянс» является - г. <адрес>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ОАО СК «Альянс» адресом места нахождения данного юридического лица является: <адрес>; адресом места нахождения филиала ОАО СК «Альянс» «Сервисный центр Альянс» указан – <адрес>.

    Из листа записи ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ОАО СК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что деятельность Воронежского филиала, расположенного по адресу: <адрес>, прекращена.

Согласно материалам дела исковое заявление поступило в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, истец Минаков В.М. проживает по адресу: <адрес>, что также относится к территории <адрес>.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенных выше оснований, исковое заявление истца Минакова В.М. было принято к производству Центральным районным судом г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

Иных оснований, позволяющих рассмотрение настоящего иска в Центральном районном суде г. Воронежа суд не усматривает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33, ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

        Передать гражданское дело по иску Минакова ФИО9 к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа на рассмотрение в Коминтерновский районный суд <адрес> по месту жительства истца и нахождения филиала ответчика ОАО СК «Альянс».

    На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                  Панин С.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>:

1версия для печати

2-2459/2015 ~ М-1120/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Минаков Василий Михайлович
Ответчики
ОАО СК Альянс
Другие
Страховая компания "ВСК"
Суд
Центральный районный суд г. Воронежа
Судья
Панин Сергей Анатольевич
Дело на странице суда
centralny--vrn.sudrf.ru
19.02.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.02.2015Передача материалов судье
24.02.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.03.2015Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
05.03.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.03.2015Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
08.04.2015Предварительное судебное заседание
15.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.04.2015Дело оформлено
27.04.2015Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее