Решение по делу № 2-44/2020 (2-2809/2019;) ~ М-2259/2019 от 06.08.2019

38RS0031-01-2019-003066-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, признании права собственности на земельный участок;

по исковому заявлению ФИО2 к ДНТ «Путеец», ФИО1, Министерству имущественных отношений Иркутской области, Российской Федерации в лице Управления Росимущества о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, устранении нарушения права, признании недействительными решения правления, решений общих собраний ДНТ «Путеец»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с иском к министерству имущественных отношений Иркутской области, в обоснование заявленных требований указал, что **/**/**** решением общего собрания учредителей было создано ДНТ «Путеец».

**/**/**** Администрацией Иркутского района на основании Договора № ДНТ «Путеец» в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №.

В последующем, на основании утвержденного Администрацией Иркутского района **/**/**** Проекта организации и застройки территории ДНТ «Путеец», данный земельный участок был разделен на 11 участков для пользования членами ДТН.

На общем собрании **/**/**** ФИО1 был принят в члены ДНТ «Путеец», за ним закреплен земельный участок № с кадастровым номером №

**/**/**** ФИО1 обратился в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предоставлении указанного земельного участка за плату в собственность.

**/**/**** получил отказ со ссылкой на то, что по предположению Межрегионального ТУ Росимущества в Иркутской области испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах земель, предоставленных ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» на основании Постановления Верховного Совета РФ от **/**/**** №, Распоряжения Администрации Иркутской области от **/**/**** №-р «О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту», свидетельства от **/**/**** № общей площадью 1126 га для улучшения системы подготовки кадров и непрерывного процесса обучения (в том числе: 716га сельхозугодий, 174 га – пашни, 426 га – сенокос, 116 га – пастбища, 410 га – прочие угодья).

Данный отказ истец считает незаконным.

По данным публичной кадастровой карты не усматривается факт наложения границ участка с кадастровым номером №, предоставленного администрацией Иркутского района для размещения ДНТ «Путеец», на земельный участок, предоставленный ФГБНУ «ИНИИСХ», являющий федеральной собственностью.

Ссылка министерства имущественных отношений Иркутской области на информацию о предположении Межрегионального ТУ Росимущества Иркутской области об отнесении спорного земельного участка к федеральной собственности является необоснованной, поскольку не подтверждена документально.

Из 11 земельных участков в ДНТ «Путеец» уже шесть участков находятся в собственности членов.

Оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных ст. 28 Земельного кодекса РФ, не имеется.

С учетом уточнения заявленных требований просит:

признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений Иркутской области № от **/**/**** по предоставлению ФИО1 в собственность земельного участка по адресу: ...., участок №, кадастровый номер №;

признать за ФИО1 право собственности на земельный участок по адресу: Иркутский район, ДНТ «Путеец», участок №, кадастровый номер №.

Одновременно в Иркутский районный суд за защитой своих прав в порядке административного судопроизводства обратился ФИО5 и административным иском об оспаривании отказа Министерства имущественных отношений Иркутской области в предоставлении в собственность земельного участка кадастровый номер №

В связи с наличием спора о правах на данный участок, судом разрешен вопрос о переходе к рассмотрению спора в порядке искового производства и об объединении дел в одно производство.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указал, что при распределении земельных участков в ДНТ «Путеец», земельный участок № с кадастровым номером № был распределен ему. Министерство имущественных отношений Иркутской области, отказывая в предоставлении земельного участка в собственность, указало на то, что испрашиваемый истцом земельный участок предположительно расположен в границах земель, предоставленных ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского», а предоставление земельного участка истцу нарушит права Российской Федерации. В процессе рассмотрения дела истцу стало известно, что **/**/**** на общем собрании председателем ДНТ «Путеец» был назначен ФИО14, что позволило совершить юридически значимые действия.

Истец считает данное решение незаконным. Правовыми последствиями принятия решения общего собрания **/**/**** являются назначение председателем ДНТ «Путеец» ФИО14, избрание членов правления и иные существенные решения. Принятие такого решения позволило совершать юридически значимые действия, повлекшие нарушение прав ФИО2 Это подтверждается принятием протокола № от **/**/**** заседания правления, в котором в составе правления указаны ФИО14, ФИО6, ФИО7 Таким образом, протокол № ри **/**/**** заседания правления является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ. Кроме того, решение от **/**/**** повлекло незаконное проведение собрания **/**/****.

Так, до **/**/**** председателем правления ДНТ «Путеец» являлся ФИО2, членами правления – ФИО2, ФИО8, ФИО14 Проведение собрания **/**/**** не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». По состоянию на **/**/**** в состав членов ДНТ «Путеец» входило 11 человек, перечисленных в протоколе от **/**/****.

Таким образом, в связи с нарушением требований закона о порядке проведения собрания, его созыве, уведомлении о проведении общего собрания, решение общего собрания от **/**/**** является ничтожным.

Кроме того, ФИО1, претендуя на земельный участок № с кадастровым номером №, ссылается на то, что указанный земельный участок распределен ему в соответствии с протоколом общего собрания от **/**/****, однако данный протокол является недействительным, поскольку земельный участок уже был распределен **/**/**** ФИО2, то есть более пяти лет назад. Собрание **/**/**** проведено с нарушениями законодательства, о проведенном собрании ФИО2 уведомлен не был, тем более, что на собрании решался вопрос о членстве.

Просит признать недействительным отказ Министерства имущественных отношений Иркутской области от **/**/**** № в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: .... ДНТ «Путеец», участок №, кадастровый номер №, ФИО2;

обязать Министерство имущественных отношений .... устранить нарушения прав ФИО2 путем заключения договора купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: .... ДНТ «Путеец», участок №, кадастровый номер №;

признать недействительным решение общего собрания ДНТ «Путеец» от **/**/****;

признать недействительным решение общего собрания ДНТ «Путеец» от **/**/****;

признать недействительным решение правления ДНТ «Путеец» от **/**/****.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО1 – ФИО14, ФИО9, действующие по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали, исковые требования ФИО2 не признали, указав, что оспариваемые истцом ФИО2 решения по вопросам повестки дня приняты при наличии кворума, все вопросы относились к компетенции общего собрания, распределение земельного участка № с кадастровым номером № ФИО1 осуществлено уполномоченным лицом, в связи с чем нарушений при проведении общих собраний не допущено.

Представляя интересы ДНТ «Путеец» - председатель правления ФИО14 исковые требования не признал, указав, что решения, принятые на общем внеочередном собрании от **/**/**** являются законными. ФИО2, являясь учредителем и одновременно исполняя полномочия председателя правления ДНТ «Путеец», полностью устранился от исполнения своих обязанностей, общие собрания не проводил, не сдавал отчеты в различные фонды. **/**/**** на очередном ежегодном собрании членов Товарищества был избран новый состав правления ДНТ «Путеец», а также избран новый председатель правления ФИО14 **/**/**** правлением ДНТ «Путеец» было принято решение о созыве внеочередного общего собрания членов ДНТ «Путеец» на **/**/****, на повестку дня которого, в том числе, был поставлен вопрос об исключении ФИО2, изъятии земельного участка № из пользования ФИО2 в связи с исключением из членов, распределение земельного участка №. Протокол № заседания правления от **/**/****, извещение было размещено сообщение на доске объявлений на территории ДНТ «Путеец», извещение о собрании **/**/**** также были разосланы всем членам, в том числе ФИО2 **/**/**** состоялось внеочередное общее собрание членов ДНТ «Путеец», на котором присутствовали 5 членов из 8 членов, кворум имелся. Решения были приняты по всем вопросам повестки большинством голосов.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО15, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали по доводам искового заявления, в удовлетворении требований ФИО1 просили отказать.

Представитель ответчика министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, полагая, что оспариваемые решения являются законными. Испрашиваемый истцами земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №. Согласно информации, полученной от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах земель, ранее предоставленных ФГБОУ ВО «Иркутский аграрный университет имени А.А. Ежевского». При установленных обстоятельствах министерством имущественных отношений Иркутской области заявления ФИО11, ФИО2 были возвращены, поскольку Правительство Иркутской области не наделено полномочиями по распоряжению земельными участкам, находящимися в федеральной собственности.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых полагал, что спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве указал, что земельный участок с кадастровым номером № не относится к земельным участкам, представленным в пользовании Университету.

Представитель третьего лица ГНУ «Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

С **/**/**** вступил в действие Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

В соответствии с п.4 ч.1 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ РФ № 217-ФЗ) член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п. 4 ст. 181.2 ГК РФ).

Статья 181.4 ГК РФ предусматривает, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что **/**/**** решением общего собрания учредителей было создано Дачное некоммерческое товарищество «Путеец».

На основании постановления мэра Иркутского района № от **/**/**** «О предоставлении земельного участка дачному некоммерческому товариществу «Путеец», и договора № от **/**/****, дачному некоммерческому товариществу «Путеец» был предоставлен в безвозмездное срочное пользование земельный участок с кадастровым номером № для дачного строительства площадью 20004 кв.м., в последующем участок разделе на 11 участков, участкам присвоены кадастровые номера.

На основании решения общего собрания членов ДНТ «Путеец» от **/**/**** разрешен вопрос о распределении участков между членами ДНТ, участок № с кадастровым номером № распределен ФИО2.

**/**/**** состоялось внеочередное общее собрание ДНТ «Путеец» со следующей повесткой дня:

1. Выборы председателя собрания на внеочередном собрании ДНТ «Путеец».

2. Выборы секретаря собрания на внеочередном общем собрании ДНТ «Путеец».

3. Исключение из членов ДНТ «Путеец» ФИО2

4. Изъятие из пользования ФИО2 земельного участка № с кадастровым номером №.

5. Рассмотрение заявлений о принятии в члены ДНТ «Путеец».

6. Распределение земельного участка № с кадастровым номером №.

7. Рассмотрение вопроса о внесении изменений в учредительные документы – смена юридического адреса.

8. Рассмотрение и утверждение сметы расходов ДНТ «Путеец» на 2019 год.

9. Рассмотрение вопроса об установлении размера членских взносов.

На собрании присутствовали пять членов ДНТ из восьми.

Членами общего собрания были приняты решения: председателем собрания избран ФИО14, секретарем – ФИО12, из членов ДНТ «Путеец» был исключен ФИО2, из его пользования был изъят земельный участок № с кадастровым номером №, в члены ДНТ «Путеец» был принят ФИО1, ему распределен земельный участок № с кадастровым номером №, приняты решения о внесении изменений в учредительные документы, подготовить уточненную смету на 2019 год.

Проведению внеочередного общего собрания предшествовали решение очередного общего собрания членов ДНТ «Путеец» от **/**/****, на котором был разрешен вопрос об избрании председателя и членов ДНТ «Путеец», решение заседания правления ДНТ «Путеец» от **/**/****, на котором был рассмотрен вопрос о созыве внеочередного общего собрания **/**/****.

Общее собрание членов ДНТ «Путеец» от **/**/**** проведено с нарушением положений закона об определении кворума, поскольку по состоянию на **/**/**** членами ДНТ «Путеец» являлись 11 человек, указанных в протоколе от **/**/****, председателем ДНТ «Путеец» являлся ФИО2, членами правления – ФИО2, ФИО8, ФИО14, которыми указанное общее собрание не организовывалось, о проведении данного собрания все члены извещены не были. Вывод о наличии кворума **/**/**** сделан на основании списочного состава членов ДНТ в количестве 8 человек, при этом документов, подтверждающих основания формирования списка членов ДНТ из 8 человек и их конкретные данные протокол не содержит.

В силу нарушения требований закона о порядке проведения общего собрания, его созыва, решение общего собрания ДНТ «Путеец» от **/**/**** является ничтожным.

Незаконное решение от **/**/**** повлекло и принятие незаконного решения правления от **/**/****, поскольку было созвано правлением, избранным незаконно. Как следствие, нарушен порядок созыва внеочередного общего собрания **/**/****.

Вместе с тем решения, принятые на общем собрании **/**/****, являются законными ввиду следующего.

В соответствии с п. 24 Устава ДНТ «Путеец» за неоднократные и грубые нарушения Устава или правил внутреннего распорядка, в случае, если иные меры воздействия, предусмотренные законодательством и Уставом, не возымели действия, член Товарищества может быть исключен из него решением общего собрания. Вопрос об исключении из членов Товарищества может быть принято правомочным собранием большинством в две трети голосов, присутствующих на собрании. В месячный срок со дня принятия такого решения правление обязано предложить исключенному дачнику заключить договор о пользовании имуществом общего пользования Товарищества на условиях и в порядке, установленном законодательством и настоящим Уставом в отношении граждан, ведущих на территории Товарищества садоводство в индивидуальном порядке.

Из представленного в материалы дела протокола внеочередного общего собрания от **/**/****, основанием для исключения ФИО2 из членов ДНТ «Путеец» послужило то, что он будучи председателем ДНТ «Путеец», не исполнял свои обязанности, не сдавал отчеты в налоговую, что привело к начислению штрафов, допустил не исполнение решения суда, судебного пристава – исполнителя.

Вместе с тем все указанные претензии связаны с неисполнением ФИО2 должностных обязанностей председателя и могло явиться основанием для прекращения полномочий как председателя Товарищества, но не члена ДНТ «Путеец», при этом не указано, в чем конкретно заключалось неисполнение ФИО2 Устава, как члена товарищества, какие меры воздействия к нему были применены.

Кроме того, товарищество не наделено правом принимать решения об изъятии земельных участков, а исключение из членов товарищества не влечет за собой прекращения права пользования земельным участком.

В соответствии с ч.7-11 ст. 7 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

Письменные доказательства, подтверждающие соблюдение порядка созыва внеочередного общего собрания на **/**/**** суду не представлены. В частности, не представлено письменное требование правления, направленное (врученное) председателю правления о необходимости созыва внеочередного общего собрания, содержащее вопросы, которые подлежали включению в повестку собрания.

Из протокола заседания правления от **/**/**** невозможно определить, по чьей инициативе осуществился созыв правления и внеочередное общее собрание **/**/****.

Таким образом, принятые на собрании **/**/**** решения нарушают права истца ФИО2, в связи с чем требования о признании недействительными решений общего собрания ДНТ «Путеец» от **/**/****, признании недействительным решения общего собрания ДН «Путеец» от **/**/****, признании недействительным решения правления ДНТ «Путеец» от **/**/**** подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что ФИО2 обратился в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: ...., ДНТ «Путеец», № с кадастровым номером №.

Письмом министерства имущественных отношений Иркутской области № от **/**/**** заявление было возвращено в связи с тем, что правительство Иркутской области не уполномочено предоставлять земельные участки в собственность за плату, поскольку по информации Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае земельный участок с кадастровым номером №, из которого образован земельный участок с кадастровым номером №, предположительно расположен в границах земель, предоставленных ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет имени А.А. Ежевского» на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от **/**/**** №, распоряжения главы администрации Иркутской области от **/**/**** №-р «О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту», свидетельства от **/**/**** № общей площадью 1126 га (в том числе 716 га – сельхозугодий, 174 га – пашни, 426 га – сенокосов, 116 га – пастбищ, 410 га – прочих угодий).

При этом доказательств, подтверждающих основания для отказа в предоставлении земельного участка министерством имущественных отношений Иркутской области, в материалы дела не представлено.

Такой отказ суд находит необоснованным в связи со следующим.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации.

Следовательно, необходимым условием для приобретения земельного участка в собственность является его образование из земельного участка, предоставленного дачному товариществу для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, а также, при условии предоставления необходимых документов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки, в числе прочего, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка является исчерпывающим.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** №/з утверждена схема расположения земельного участка площадью 20004 кв.м., расположенного по адресу.... (правая сторона), предназначенного для дачного строительства.

На основании Постановления Администрации Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** № был утвержден акт выбора и обследования земельного участка, площадь 20004 кв.м., расположенного по адресу: ...., ....), для дачного строительства – земли сельскохозяйственного назначения.

**/**/**** между Комитетом по управлению муниципальным имуществом .... муниципального образования и ДНТ «Путеец» был заключен договора безвозмездного срочного пользования земельным участком, согласно которому ДНТ «Путеец» в безвозмездное срочное пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ...., .... (правая сторона), для дачного строительства, площадью 20004 кв.м. Участок передан в безвозмездное срочное пользование до утверждения проекта организации и застройки территории и предоставления земельных участком в собственность граждан – членов товарищества.

Возвращая заявление о предоставлении земельного участка в собственность, министерство имущественных отношений Иркутской области ссылается на информацию Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае, которая носит предположительный характер об отнесении участка к землям, находящимся в федеральной собственности.

При этом доказательств, подтверждающих факт нахождения испрашиваемого земельного участка на землях предоставленных ФГБОУ ВО «Иркутский аграрный университет имени А.А. Ежевского», материалы дела не содержат, более того, данный факт не подтверждает и представитель ФГБОУ ВО «Иркутский аграрный университет имени А.А. Ежевского» в своем письменном отзыве.

Таким образом ссылка ответчика на принадлежность испрашиваемого земельного участка к землям предоставленным ФГБОУ ВО «Иркутский аграрный университет имени А.А. Ежевского» не подтверждена доказательствами, в связи с чем не может быть признана законной.

Ссылка представителя Территориального органа Росимущества на правоустанавливающие документы Российской Федерации в отношении земель, находящихся в федеральной собственности с кадастровым номером № не может быть принята судом, поскольку указанные документы не содержат сведений о координатах пересечения границ испрашиваемого участка с федеральными землями.

Принимая во внимание, что министерство имущественных отношений отказало в предоставлении земельного участка в собственность истцу по формальным основаниям, без учета требований ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, суд полагает возможным в качестве меры по восстановлению нарушенного права обязать министерство имущественных отношений устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления истца ФИО2 в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, поскольку возложение на министерство обязанности по заключению договора купли – продажи явилось бы вмешательством суда в сферу исключительной компетенции соответствующих исполнительных органов государственной власти и должностных лиц.

В связи с тем, что в судебном заседании нашел подтверждение факт незаконного лишения ФИО2 права пользования земельным участком по адресу: .... ДНТ «Путеец», участок №, кадастровый номер №, признано недействительным решение общего собрания ДНТ «Путеец» от **/**/**** о перераспределении земельного участка № с кадастровым номером № ФИО1, в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений .... № от **/**/**** по предоставлению ФИО1 в собственность земельного участка по адресу: .... ДНТ «Путеец», участок №, кадастровый номер №, о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок по адресу: .... ДНТ «Путеец», участок №, кадастровый номер № надлежит отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству имущественных отношений .... о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, признании права собственности на земельный участок – отказать.

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания ДНТ «Путеец» от **/**/****, признать недействительным решение правления ДНТ «Путеец» от **/**/****, признать недействительным решение общего собрания ДН «Путеец» от **/**/****.

Признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений .... от **/**/**** № в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ...., ДНТ «Путеец», участок №, кадастровый номер №, ФИО2.

Обязать Министерство имущественных отношений .... устранить нарушения прав ФИО2 путем рассмотрения заявления.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству имущественных отношений .... об устранении нарушения прав путем заключения договора купли – продажи земельного участка – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                     О.П. Коткина