Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8849/2018 от 15.03.2018

Судья Борщ А.П. Дело № 33-8849/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Красновой Н.В., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 21 марта 2018 года частную жалобу Ломтева Дмитрия Александровича и Юрьевой Ольги Владимировны на определение Клинского городского суда Московской области от 15 декабря 2017 года о разъяснении решения суда,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Клинского городского суда Московской области от 23.03.2017 удовлетворены исковые требования Юрьевой О.В. к Ломтеву Д.А., Байкину Р.И. о взыскании долга и процентов, в удовлетворении встречного иска Ломтева Д.А., Байкина Р.И. к Юрьевой О.В. о признании договора беспроцентного займа отказано.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.10.2017 дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для обсуждения и решения вопроса о разъяснении принятого по делу решения в части указания порядка взыскания с ответчиков денежной суммы и в части расчета взысканных процентов.

Определением Клинского городского суда Московской области от 15 декабря 2017 года разъяснено решение суда в мотивировочной части на указание расчета взыскиваемых процентов и в резолютивной части на указание о солидарном взыскании денежных средств.

Ломтев Д.А. обжалует определение суда в апелляционном порядке и просит отменить его как необоснованное, ссылаясь на то, что ответчики не извещались о времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, вопрос о разъяснении решения суда рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания. В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы судебная коллегия находит обоснованными.

Поскольку в соответствии со ст.202ГПК РФ разъяснение решения суда является правом суда, принявшего его, определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение вопроса в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.202, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Клинского городского суда Московской области от 15 декабря 2017 года отменить, дело направить в тот же суд для нового рассмотрения вопроса о разъяснении решения суда.

Председательствующий судья

Судьи