Приговор по делу № 1-1-30/2021 от 02.06.2021

Дело №1-1-30/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года п.г.т. Хотынец

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Мировой Е.И, при секретаре Симагиной О.С., с участием государственных обвинителей Хотынецкой межрайонной прокуратуры Орловской области Краснова А.Ю.,Гарцева В.И.,

подсудимого Сербина Р.Э.,

защитника НП «ООКА-2» Волковой Л.Я., представившей удостоверение № и ордер № от N-числа,

потерпевшего С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале райсуда уголовное дело в отношении

Сербина Романа Эдуардовича, <данные изъяты> судимого:

Чеховским городским судом Московской области 04.08.2016 по п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 20 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Сербин Р.Э. умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью С.Н.. при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 00-минут до 16 часов 05 минут N-числа Сербин Р.Э., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с С.Н.., в помещении кухни своей квартиры, расположенной по адресу: ----------, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, используя мускульную силу рук, двумя руками вытолкнул С.Н.. из кухни в помещение прихожей, в результате чего последний оказался на полу. В этот момент у Сербина Р.Э. на почве внезапно возникшей личной неприязни возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений, опасных для жизни С.Н., используя в качестве оружия нож. Реализуя свой преступный умысел, Сербин Р.Э. взял с кухонного стола в одну из рук кухонный нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета, применяя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на причинение вреда здоровью С.Н. предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от Резничка С.Н.., нанес последнему одно ножевое проникающее колото-резаное ранение" правой половины грудной клетки по задней поверхности в области лопатки, осложнившееся гемопневмоторексом с кровотечением в плевральную полость около 300 мл крови, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (заключение эксперта № от N-числа).

В судебном заседании подсудимый Сербин Р.Э. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду показал, что С.Н.. знал давно, общаться стали несколько месяцев назад. N-числа на кухне своей квартиры распивал спиртное вместе с С.Н.. Разговаривали про работу, гараж и ремонт машин. В процессе разговора С.Н.. затронул его покойную мать. После предупреждения, вновь начал высказывать оскорбления. Он сказал С.Н.., чтобы тот уходил. С.Н.. встал и снова высказал нецензурную брань в адрес его и матери. После чего, он вытолкнул С.Н. в прихожую, от чего последний упал. Вернувшись на кухню, схватил нож, которым резали закуску, и нанес им один удар в спину С.Н.. Вернулся на кухню, выпил. Потом подошел к С.Н.., поднял его, и, взяв под руки, вытащил на лестничную площадку. Затем решил замыть кровь в подъезде и дома. Попросил соседей вызвать скорую помощь. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал.

Кроме признательных показаний Сербина Р.Э., его вина в инкриминируемом ему органами следствия деянии подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшего С.Н.., которые он подтвердил в суде, о том, что он проживает один по адресу: ----------. Примерно в январе 2021 года он познакомился с Сербиным Р.Э., проживающим в соседнем ----------, в ----------. После этого он часто стал бывать у него в квартире, где они совместно распивали спиртное. Ссор, конфликтов между ними ранее не возникало. N-числа, примерно около 11 часов, он пришел в квартиру к Сербину Р.Э., с собой принес бутылку спиртного, которую они распивали на кухне. Больше в квартире никого не было. Через какое-то время, примерно в 15 часов, Сербин Р.Э. начал говорить ему, чтобы он уходил из его квартиры, а то он может зарезать его, при этом вел себя агрессивно. На кухонном столе действительно лежал нож, какой точно описать не может, возможно, с темной ручкой. При нем он в руки его не брал. Он с ним не оговаривался, не пререкался, встал из-за стола и пошел к выходу из квартиры. В этот момент Сербин Р.Э. повалил его на пол, он упал на живот в прихожей комнате. Точно не помнит, бил его Сербин Р.Э. или нет, возможно, он нанес несколько ударов по телу руками. После чего он стал подниматься с пола, и в этот момент почувствовал резкую боль в районе правой лопатки. Затем Сербин Р.Э. вытолкнул его из квартиры, и по ступеням стащил его на лестничную площадку между 2 и 1 этажом, а затем на лестничную площадку 1 этажа. Очнулся в больнице. Считает, что удар в район правой лопатки ему нанес именно Сербин Р.Э., возможно ножом, лежавшим на столе или иным ножом, так как в квартире они были вдвоем. По какой причине Сербин Р.Э. это сделал, он не знает, так как он его не оскорблял и не провоцировал (т<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

- оглашенными и подтвержденными в суде показаниями свидетеля А.С.. о том, что он проживает по адресу: ----------. Врачом работает с 1980 года. N-числа он был дежурным врачом по Хотынецкой ЦРБ. Примерно в 16 часов 00 минут в приемный покой Хотынецкой ЦРБ позвонила женщина и сообщила, что в ---------- в подъезде в крови лежит мужчина. В 16 часов 25 минут ему на сотовый телефон позвонил Ю.В.. и попросил его с работниками полиции съездить по данному сообщению. Зайдя в подъезд № ---------- на левом боку лежал С.Н.Н., на его вопрос кто это сделал, он ответил Сербин Роман. После чего они погрузили его на транспорт полиции и отвезли в Хотынецкую ЦРБ. Им была оказана помощь пострадавшему: умывание раны в области правой лопатки, пункция и дренирование с активной аспирацией электроотсосом правой половины грудной клетки. Данное ранение является проникающим и является опасным для жизни. Окончательный диагноз у пострадавшего - ножевое ранение правой половины грудной клетки, гемопневмоторекс, множественные кровоподтеки лица, туловища и рук, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.<данные изъяты>);

- показаниями в суде свидетеля О.В.., согласно которым она проживает по адресу: ----------. В соседней квартире, расположенной на втором этаже проживает Сербин Р., которого она часто видит в нетрезвом состоянии. Примерно в апреле 2021 года, во второй половине дня услышала сильный шум со второго этажа, как будто упал человек. Она подошла к входной двери и посмотрела в дверной глазок, через который увидела, что на лестничной площадке между первым и вторым этажом кто-то лежит на полу. Мужчина лежал около 30-40 минут. Как мужчина оказался на лестничной клетке первого этажа она не знает. Она сначала подумала, что это лежит Сербин Роман, так как он часто спит пьяный в подъезде на лестничной площадке. Больше она ничего не видела. Через какое-то время приехали сотрудники полиции;

- оглашенными показаниями свидетеля Л.С. о том, что она проживает по адресу: ----------. С ней в одном подъезде проживает гражданин по имени Роман, фамилию которого она не знает, которого часто видела в состоянии алкогольного опьянения. N-числа она весь день была в квартире и занималась домашними делами. После обеда к ней в дверь квартиры кто-то постучал, она подошла к двери, посмотрела в дверной глазок и увидела, что за дверью стоял Роман. Открыв дверь, Роман сказал ей, что в подъезде их дома лежит человек, данного человека он не знает, и что он увидел его, когда вышел в подъезд подмести полы. Роман стоял и держал веник в руках, что ей показалось странным, так как ранее Роман в подъезде никогда не убирался. Роман попросил ее позвонить в полицию или в больницу. Она со своего сотового телефона позвонила в больницу ---------- и рассказала о случившемся, на что ей ответили, что машина скорой медицинской помощи на выезде, и что они сами позвонят в полицию. В момент звонка она находилась в квартире, а Роман ушел, куда точно, она сказать не может, но по ее мнению к себе в квартиру (т. <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Оценивая показания подсудимого Сербина Р.Э., данные им в ходе предварительного следствия (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) и в суде, суд кладет в основу приговора показания, данные им в суде, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

К показаниям подсудимого Сербина Р.Э. в части противоправного поведения потерпевшего С.Н.., выразившегося в оскорблении покойной матери подсудимого, явившегося поводом для совершения им преступных действий, суд относится критически, считая их способом защиты и смягчения своей ответственности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который не находится с подсудимым в неприязненных отношениях, не имеет оснований для оговора подсудимого, давал показания после предупреждения его об уголовной ответственности, оснований не доверять которым судом не установлено.

Давая оценку показаниям потерпевшего С.Н., свидетелей А.С.., О.В.., Л.С.., суд находит их логичными, последовательными и объективными, поскольку они согласуются между собой, а также письменными доказательствами, исследованными судом:

- сообщением дежурного врача Хотынецкой НРБ А.С.. от N-числа (КУСП № от N-числа), в котором он сообщает, что за медицинской помощью обратился гражданин С.Н.. с диагнозом: ножевое ранение правой половины грудной клетки, гемопневмоторекс (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от N-числа и фототаблицей к нему, согласно которых был осмотрен подъезд № и ---------- дома, расположенного по адресу: ---------- (т.<данные изъяты>.д. <данные изъяты>);

- заявлением потерпевшего С.Н.., согласно которого он отказывается от заявления гражданского иска, претензий к Сербину Р.Э. не имеет (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

-заключением эксперта № от N-числа, согласно которому установлено, что у гражданина С.Н.. проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа получено от действия колюще-режущего предмета, давностью не более 2-х суток до момента поступления в стационар и по своему характеру повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Взаимоположение обвиняемого и потерпевшего в момент нанесения колото-резанного ранения могло быть любым. Кровоподтеки лица, конечностей, туловища по своему характеру расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (т.<данные изъяты>.д. <данные изъяты>);

- заключением эксперта № от N-числа, согласно которому установлено, что кровь потерпевшего С.Н. - Ар группы. На футболке и пуловере, изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеется кровь человека Ар группы, которая могла произойти от потерпевшего С.Н.. (т.<данные изъяты>.д. <данные изъяты>);

- заключением эксперта № от N-числа, согласно которому установлено, что на представленном на исследование ковре следов крови человека не обнаружено (т. 1 л.д. <данные изъяты>);

- заключением эксперта № от N-числа, согласно которому установлено, что на момент осмотра Сербин Р.Э.. страдает алкоголизмом и обнаружены признаки диагноза: «Синдром алкогольной зависимости средней стадии. Периодическое употребление». Гражданин Сербин Р.Э. Р.Э. нуждается в назначении противоалкогольного лечения. Нуждается в диспансерном наблюдении. Под действие ст. 73 ч. 5 УК РФ подпадает (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

- заключением эксперта № от N-числа, согласно которому установлено, что нож, представленный на экспертизу, является ножом, изготовленным самодельным способом по типу разделочного ножа, не обладает комплексом требований, предъявляемых к холодному и метательному оружию, к данным категориям не относится. Два ножа являются изготовленными промышленным способом и не обладают комплексом требований, предъявляемых к холодному и метательному оружию, к данным категориям не относятся (т. <данные изъяты>.д. <данные изъяты>);

- заключением эксперта № от N-числа, согласно которому установлено, что на представленных на исследование футболке и пуловере имеются два повреждения, которые относятся к типу колото-резанных и могли быть оставлены при нанесении колющего удара орудием, имеющим плоский клинок с острым лезвием типа нож. Повреждения на предметах одежды футболке и пуловере могли быть оставлены как ножом № и №, так и другим орудием, клинок которого имеет аналогичную формы и размеры. Повреждения на пуловере и футболке оставлены не ножом № (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

- заключением эксперта № от N-числа, согласно которому установлено, что на представленных на исследование ноже № обнаружена кровь Сербина Р.Э., происхождение крови от С.Н.. исключается. На рукояти данного ножа обнаружен биологический материал, который произошел от смешения ДНК трех или более лиц, двумя из которых являются Сербин Р.Э. и С.Н.. На двух других ножах следов крови не обнаружено (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от N-числа, согласно которому были осмотрены ковер, 1 футболка, 1 пуловер, 3 ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия от N-числа (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от N-числа, согласно которому ковер, 1 футболка, 1 пуловер, 3 ножа были признаны вещественными доказательствами (т.<данные изъяты>.д.<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Сербина Р.Э., согласно которому Сербин Р.Э. указал на помещение квартиры, расположенной по адресу: ----------, как на место совершения преступления, где он нанес один удар ножом в спину С.Н.., а также указал на место в подъезде, куда вытащил последнего (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Исследовав все доказательства по делу, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для признания Сербина Р.Э. виновным в совершении преступления.

Оценивая изложенные выше заключения судебных экспертиз в их взаимосвязи между собой и другими доказательствами, исследованными в суде, в том числе показаниями подсудимого, суд находит их выводы достоверными и объективными, так как они сделаны экспертами, имеющими специальные познания на основании непосредственного исследования вещественных доказательств по делу, медицинских документов потерпевшего С.Н..

Письменные доказательства по делу также согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами. Оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Сам механизм образования телесного повреждения у потерпевшего С.Н.. нашел свое подтверждение в судебном заседании и согласуется с показаниями как самого подсудимого, который не отрицает, что нанес ножом удар С.Н.., так и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В качестве предмета, используемого в качестве оружия, подсудимый применил нож, изготовленный самодельным способом, по типу разделочного ножа, не обладающий комплексом требований, предъявляемых к холодному и метательному оружию, имеющий клинок с острым лезвием типа нож, изъятый из квартиры подсудимого при осмотре места происшествия, что согласуется с заключением эксперта по типу повреждений, оставленных на футболке и пуловере потерпевшего, а также с показаниями подсудимого, указавшего на данный нож на фото № (т.1 л.д.74) как на предмет, который он использовал в качестве оружия, и пояснившего, что кровь на ноже отсутствовала, поскольку не исключает, что нож он помыл. Второй нож (фото №, т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), подпадающий под те же признаки возможного предмета, используемого в качестве оружия, согласно показаний подсудимого использовался для нарезки пищи как подсудимым, так и потерпевшим, поэтому на рукоятке ножа имеются их следы и кровь подсудимого, так как он мог порезаться. Третий нож (фото №,т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>) согласно заключению эксперта не обладает характеристиками ножа, соответствующими типу повреждений, оставленных на одежде потерпевшего, следы крови на нем отсутствуют.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и установив их достоверность, допустимость и достаточность, суд находит вину Сербина Р.Э. в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К такому выводу суд приходит, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что Сербин Р.Э. умышленно и осознанно, совершая активные действия, предметом, используемым в качестве оружия-кухонным ножом, применение которого создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, нанес С.Н.. одно ножевое проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки по задней поверхности в области лопатки, осложнившееся гемопневмоторексом с кровотечением в плевральную полость около 300 мл крови, которое является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью потерпевшего. Об этом свидетельствует также характер и последовательность действий Сербина Р.Э. во время совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, является оконченным, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Сербин Р.Э. судим (т.<данные изъяты>.д. <данные изъяты>), состоит на учете в БУЗ 00 «Орловский наркологический диспансер» с 2019 года с диагнозом «Употребление алкоголя с синдромом зависимости», состоит на учете в БУЗ ОО «Хотынецкой ЦРБ» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление» (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), на учете в БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер» не состоит (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), привлекался к административной ответственности (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Хотынецкое» характеризуется отрицательно (т. <данные изъяты>.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сербину Р.Э. в силу п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений в его адрес); признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сербина Р.Э., суд согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, так как на момент совершения преступления он имел непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Суд, согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ считает, что преступление совершено Сербиным Р.Э. при опасном рецидиве, так как им совершено тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. 1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени его общественной опасности, обстоятельств совершения и личности виновного, поведения Сербина Р.Э. во время совершения преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает установленным, что преступление было совершено Сербиным Р.Э. в состоянии алкогольного опьянения, что также подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего. Кроме того, суд учитывает, что согласно заключению наркологической экспертной комиссии Сербин Р.Э. страдает алкоголизмом и обнаруживает признаки диагноза: «Синдром алкогольной зависимости средней стадии. Периодическое употребление». Умысел на совершение преступления возник у него, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 62 УК РФ при назначении наказания Сербину Р.Э.

Несмотря на то, что преступление совершено Сербиным Р.Э. при рецидиве и наличии смягчающих уголовное наказание обстоятельств, суд с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и руководствуется при назначении наказания положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Также суд не находит исключительных обстоятельств для применения в отношении Сербина Р.Э. ст.64 УК РФ по изложенным выше обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении Сербину Р.Э. наказания за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о невозможности исправления Сербина Р.Э. без назначения наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом этих же обстоятельств, личности подсудимого, необходимостью осуществления за ним контроля после отбытия им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым назначить Сербину Р.Э. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Сербину" Р.Э. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1, ч.3.3 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть Сербину Р.Э. время его задержания н содержания под стражей в качестве меры пресечения с N-числа по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную в отношении Сербина Р.Э. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по делу: 1 ковер (ковровая дорожка), 1 футболка, 1 пуловер, 3 ножа, изъятые в квартире Сербина Р.Э., следует уничтожить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

При рассмотрении настоящего уголовного дела, суд пришел к выводу о необходимости в силу ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с подсудимого Сербина Р.Э. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника НП «Орловская областная коллегия адвокатов - 2» Волковой Л.Я. за участие в уголовном деле в ходе предварительного следствия и оказание юридических услуг Сербину Р.Э. в размере 9 000 рублей 00 копеек (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сербина Романа Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Исчислять начало срока наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ зачесть Сербину Р.Э. в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения с N-числа до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить Сербину Р.Э. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 час. до 06 час, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный Сербин Р.Э. будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства (пребывания) без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать Сербина Р.Э. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Сербина Р.Э. оставить прежнюю-заключение под стражу.

Вещественные доказательства: 1 ковер (ковровая дорожка), 1 футболку, 1 пуловер, 3 ножа - уничтожить.

Взыскать с Сербина Романа Эдуардовича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9000 (девяти тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный Сербин Р.Э. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.И. Миронова