Решение по делу № 2-778/2017 ~ М-602/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-778

                                        2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ             Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – ФИО6, с участием истца – ФИО3, ответчика – ФИО4, представителя ответчика – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третьи лица – ОМВД России в РК по <адрес>, ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

                                   установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 в котором просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированны тем, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу. ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако с мая 2016 года ответчик перестал проживать в доме, личных вещей ответчика в квартире нет, за коммунальные услуги он не платит. Истец неоднократно просила ФИО4 сняться с регистрационного учета по спорной квартире, однако ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке. Поскольку между сторонами какого-либо договора на право проживания ответчика в спорной квартире не заключалось, ответчик утратил право пользования данной квартирой. Кроме того, в судебном заседании истцом указывалось то обстоятельство, что ФИО4 проживает в хозпостройке относящейся к квартире принадлежащей на праве собственности истцу, и она не против чтобы он в ней проживал, однако считает, что ФИО4 должен быть снять с регистрации места проживания именно из жилого помещения – квартиры, как утративший право пользования ним.

Ответчик и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования не признали и пояснили, что истец является сособственником <адрес> в <адрес>. В спорной доле квартиры зарегистрировано место проживания ФИО4, являющегося бывшим супругом истца. При этом, ответчик как проживал, так и проживает в спорном жилом помещении, принимает участие в расходах- на его содержание, кроме того, в нем также проживают совместные дети сторон.

Представитель третьего лица - ОМВД России в РК по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не предоставила.

Суд, выслушав стороны и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства представленные лицами, участвующими в деле, допросив свидетелей, считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Судом установлено, что решением Алуштинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3. Данным решением суда установлено, что супружеские отношения стороны прекратили, совместного хозяйства не ведут, споров об имуществе нет, вопрос о месте проживания и содержания несовершеннолетних детей между сторонами урегулирован в добровольном порядке.

Из договора купли-продажи реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выписки о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, письма-ответа государственного унитарного предприятия Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Алуштинского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником выделенной ей доли <адрес> в <адрес>, а именно: жилой комнаты площадью 17,0 кв. метров, жилой комнаты площадью 12,7 кв. метров и коридора площадью 10 кв. метров, в целом.

Кроме того, ФИО3 является собственником (48/100 долей) земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта на <адрес> в <адрес>, на придомовой территории расположены хозяйственные постройки: 1 сарай 3,0 х 2,0 метров, 2 сарай 3,0 х 2,0 кв. метров.

В ноябре 2012 года ФИО3 заказаны архитектурные чертежи по реконструкции хозпостройки по <адрес> – сарая по адресу <адрес>, во дворе, в ряду дворовых хозяйственных построек, что следует из проекта чертежей.

Из письма-ответа отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

При этом, сторонами в судебном заседании даны пояснения, что ФИО4 фактически проживает в хозпостройке (сарай) к принадлежащему истцу жилому помещению (квартире), расположенной на принадлежащей ФИО3 части земельного участка по адресу: <адрес>, обслуживает его и делает в нем ремонт, что также нашло свое подтверждение в показаниях ФИО9, ФИО10, ФИО8, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей - ФИО9, ФИО10, ФИО8 также пояснили, что ответчик постоянно проживает в хозяйственной постройке принадлежащей ФИО3, осуществляет заботу о их совместных детях, которые время от времени проживают с ним.

Также свидетель ФИО8 пояснил в судебном заседании, что ответчик постоянно производит улучшение жилищных условий ФИО3 и их совместных детей, например, год назад свидетель совместно с ФИО4 помогал в прокладке газоснабжения в спорном жилом помещении – квартире, а также осуществлял ремонтные работы в хозяйственной постройке.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ООО «Викском» заключен договор № о предоставлении услуг по предоставлению доступа к сети Интернет, адрес подключения: <адрес> точка.

Согласно ст. 71 ЖК Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч.ч. 1,2, 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии со ст. 135 ГК Российской Федерации, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Хозяйственные постройки - сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, тем самым являются принадлежностью к главной вещи, в данном случае сарай в котором проживает ответчик относиться квартире принадлежащей ФИО3, таким образом, не может рассматриваться как самостоятельный объект недвижимого имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что хотя брак между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут, однако ФИО4 в силу изложенных выше обстоятельств продолжает оставаться членом семьи собственника спорного жилого помещения – ФИО3, проживает в спорном жилом помещении, пользуется им с согласия собственника.

Давая оценку, предоставленным суду, абонентским книжкам по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, электроэнергии, вывоз и размещение ТБО, природный газ, телевизионную антену за период 2016-2017 года по <адрес>, из которых следует, что коммунальные услуги оплачивает ФИО3, суд исходит из того, что сам факт пользования ФИО4 спорным жилым помещением не оспаривался в судебном заседании сторонами, а факт неоплаты данных услуг является лишь основанием для взыскание ее части с ФИО4 в пользу истца, а не самостоятельным, безусловным, без наличия иных доказательств, основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п.31е раздела V Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в связи с непризнанием судом ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, не подлежат удовлетворению и исковые требования о снятии лица с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, судебные расходы понесенные истцом должны быть оставлены на его счет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст. 304 ГК Российской Федерации, ст.ст.71,83 ЖК Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, третьи лица – ОМВД России в РК по <адрес>, ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья: