Решение по делу № 12-125/2019 от 04.03.2019

№ 12-125/19

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б                        16 апреля 2019года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Щеголевой Л.М, ее защитника- Зиновьева А.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зиновьева А.Г., действующего в интересах Щеголевой Л.М., на постановление мирового судьи судебного участка №6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 30 января 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 30 января 2019 года Щеголева Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев за то, что02 октября 2018 года в 00 часов 05 минут управляя транспортным средством ToyotaRAV 4, государственный регистрационный знак на улице 9 Января, дом 17 г.Ачинска Красноярского края, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Защитник Зиновьев А.Г., действующий в интересах Щеголевой Л.М., не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что протокол в отношении Щеголевой Л.М. был составлен необоснованно, требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования были незаконны, доказательств, собранных по делу не достаточно для вывода о виновности Щеголевой Л.М. в совершении правонарушения по причине отсутствия в ее действиях состав административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Зиновьев А.Г. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что сотрудники ГИБДД были агрессивны, необоснованно применили в отношении Щеголевой Л.М. силу, подавили её волю, в связи с чем, она растерялось, её речь иногда была невнятной, имелось покраснение кожных покровов лица. В состоянии опьянения она не находилась, от прохождения освидетельствования не отказывалась.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Щеголева Л.М., поддержала жалобу своего защитника по изложенным в ней основаниям.

    Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что Щеголева Л.М.,02 октября 2018 года, в 00 часов 05 минут, управляя транспортным средством на улице 9 Января дом 17 г.Ачинска Красноярского края в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 02.10.2018 года (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3);актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно которому, Щеголева Л.М. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4);протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, Щеголева Л.М. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5); рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д.6);видеозаписью процедуры разъяснения прав, направления на освидетельствование, составления процессуальных документов (л.д.12, 77).

В судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен сотрудник ДПС ГИБДД М.В., который подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Щеголевой Л.М.. Кроме того, показал, что процедура направления Щеголевой Л.М. на медицинское освидетельствование была проведена в соответствии с требованиями закона, ей разъяснялись права, вручались копии протоколов, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего она отказалась, затем ей было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако она также ответила отказом. При этом Щеголева Л.М. отказалась от подписи во всех протоколах. Также свидетель показал, что у Щеголевой Л.М. был доступ к телефону, она звонила сыну.

В судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен сотрудник ДПС ГИБДД И.М., который также подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Щеголевой Л.М.. Указал, что протоколы в отношении Щеголевой Л.М. были составлены им. Также показал, что, поскольку у Щеголевой Л.М. при себе не было никаких документов, они совместно синспектором Шпагиным М.В. потребовали от водителя пройти в служебный автомобиль. Ее неоднократно предупреждали о возможности применения физической силы. Находясь в патрульном автомобиле Щеголева Л.М. успокоилась, представилась, попросила набрать номер телефона ее сына. Кроме того, свидетель показал, что процедура направления Щеголевой Л.М. на медицинское освидетельствование не нарушалась. Щеголева Л.М. отказалась от освидетельствования на месте, от медицинского освидетельствования. Все права, в том числе и ст. 51 Конституции РФ, ей были разъяснены.

При таких данных, судья считает, что вина Щеголевой Л.М.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в судебном заседании установлена.

Имеющие значение обстоятельства установлены мировым судьей в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

    Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого мировым судьей решения, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает наказаниев виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, а также личность виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.Таких обстоятельств не установлено и судьей апелляционной инстанции.

Доводы защитника о том, что протокол в отношении Щеголевой Л.М. был составлен необоснованно, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования были незаконны, доказательств, собранных по делу не достаточно для вывода о виновности Щеголевой Л.М. в совершении правонарушения по причине отсутствия в ее действиях состав административного правонарушения, судья не принимает, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, принятых судом.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля была допрошена Л.А., которая показала, что она находилась в качестве пассажира в автомобиле, которым управляла её родственница –Щеголева Л.М. После того, как автомобиль остановили сотрудник полиции, Щеголева Л.М. попросил её сходить за телефоном. Когда она вернулась к месту остановки автомобиля, то Щеголева Л.М. сидела уже в патрульном автомобиле, на руках у неё были наручники. Спиртные напитки в тот день Щеголева Л.М. не употребляла.

Давая оценку показаниям свидетеля Л.А. в той части, в которой она указывает, что спиртные напитки в тот день Щеголева Л.М. не употребляла, суд исходит из того, что Щеголева Л.М. привлечена к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.При таких обстоятельствах, факт употребления или неупотребления спиртных напитков правового значения не имеет. Основания для направления на медицинское освидетельствование Щеголевой Л.М. у сотрудников ДПС ГИБДД были, поскольку у неё имелись явные признаки опьянения, что подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, принятых судом, в том числе видеозаписями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 30 января 2019 года в отношении Щеголевой Л.М. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Зиновьева А.Г., действующего в интересах Щеголевой Л.М., - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

    Судья              В.В.Антипов