Решение по делу № 12-38/2016 от 09.03.2016

12-38/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Березовский 29 марта 2016 года

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Воробьёва И.Ю.,

рассмотрев жалобу Лыченкова О.Г., проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты> техническим директором,

на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.8.21 КРФобАП к штрафу в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Лыченков О.Г. обратился в суд с жалобой на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.8.21 КРФобАП к штрафу в размере <данные изъяты>, просит указанное постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

Требования обоснованы следующим. 1. Постановление №№ содержит выводы о том, что <данные изъяты>» осуществляет эксплуатацию источника выбросов в отсутствие специально оборудованной площадки для отбора проб, которая в соответствии с выводом, содержащимся в обжалуемом постановлении является одним из средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Квалификация площадки для отбора проб как средства контроля противоречит пункту 6.2. ГОСТ 17.2.4.-90. Из содержания и смыла пункта 6.2. ГОСТ 17.2.4.-90 следует, что площадка для отбора проб может быть квалифицирована только как рабочее место, но не как средство контроля за выбросами вредных веществ в атмосферный воздух. При этом пункт 6.2. ГОСТ 17.2.4.-90. содержит указание на то, что расположение и организация рабочего места при проведении работ должны выполняться в соответствии с ГОСТ 12.2.032 и ГОСТ 12.2.033, которые содержат требования только к эргономике рабочего места. Ни одна из приведённых в постановлении норм Законов, а также нормативов ГОСТ не позволяют квалифицировать площадку для отбора проб как средство контроля.

В соответствии нормой пункта 3 статьи 8.21 КРФ об АП состав административного правонарушения образует нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры. Площадка для отбора проб не является сооружением для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферу и её наличии или отсутствие не повлечёт к загрязнению атмосферы.

2. В обжалуемом Постановлении указано, что Лыченков О.Г. допустил нарушение правил охраны атмосферного воздуха - источник выбросов № (котельная автобазы <адрес>) не оборудован площадкой для сбора проб, что не позволяет достоверно производить производственный контроль за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Полагаем, что выводы, содержащиеся в обжалуемом Постановлении, о нарушении <данные изъяты>» правил охраны атмосферного воздуха не соответствуют действующему законодательству и являются не соответствуют фактическим обстоятельствам дела обоснованными, в связи со следующим:

Указание на наличие в деятельности <данные изъяты>» нарушений п. 7 ст. 16, абз. 6 п.1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" не подтверждается обстоятельствами, отражёнными в Постановлении и противоречит указанным нормам Законов.

Предприятие не нарушает перечисленные в указанных статьях Закона N 96-ФЗ требования, именно имеет установки очистки газа, осуществляет учет выбросов вредных веществ в атмосферу, проводит производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, соблюдает правила эксплуатации котельных.

Согласно п. 1.2 ПНДФ 12.1.2.-99 (Методические рекомендации по отбору проб при определении концентраций взвешенных частиц (пыли) в выбросах промышленных предприятий) место для отбора проб и проведения измерений параметров потока выбросов выбирают с таким расчетом, чтобы эти измерения обеспечивали получение достоверных результатов.

Предприятие, заключая договор с лабораторией, основывается на наличие у лаборатории аттестата аккредитации по определенному спектру услуг. Методы определения концентраций загрязняющих веществ и методики определены областью аккредитации лаборатории, выполняющей данный вид услуг.

Место и точки для отбора проб определены сотрудниками «<данные изъяты> и выполнены в соответствии с рекомендациями «<данные изъяты> на основании Методических рекомендаций по отбору проб, а именно «<данные изъяты>» определены диаметры отверстий и расстояния, на котором эти отверстия необходимо выполнить в трубе дымохода котельной.

Документы, подтверждающие осуществление контроля промышленных выбросов в атмосферу были представлены должностному лицу проводившему проверку, но не были приняты во внимание при рассмотрении Протокола №№

Более того, контроль в соответствии с договором, заключённым <данные изъяты> проводила та же организация, которая составила протокол отбора проб промышленных выбросов в атмосферу от ДД.ММ.ГГГГ №№ <данные изъяты> При этом в указанном Протоколе <данные изъяты> отсутствуют выводы о возможной недостоверности результатов отбора проб, по причине отсутствия площадки для отбора проб. Более того в протоколе отсутствуют выводы о невозможности отбора проб.

На основании изложенного считает, что выводы, изложенные в Постановлении, не соответствует фактическим обстоятельствам и являются не обоснованными, а отсутствие площадки отбора проб <данные изъяты>» не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 КРФ об АП.

В связи отсутствием в действиях Лыченкова О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КРФ об АП и в соответствии с нормами статьи 24.5 КРФ об АП производство по делу подлежит прекращению.

В то же время, само проведение проверки в период, превышающий 20-дневный срок, установленный статьёй 13 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является не законным. Так согласно акту проверки Федеральной службой по надзору в сфере природопользования

(территориальным органом Росприроднадзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя» от 27.11.2015 №№ проверка проводилась на основании «Приказа о проведении плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Общая продолжительность проверки составила 20 рабочих дней /160 часов. Исходя из данных указанных в акте последним днём проведения проверки, с учётом её начала ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ. Акт составлен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, вся информация, полученная с нарушением закона, не может быть признана надлежащим доказательствами (пункт 3 статьи 26.2. КРФ об АП).

В судебное заседание Лыченков О.Г. и представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и находит постановление по делу подлежащим оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании ст.30.7 КРФобАП 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом установлено следующее. Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ технический директор <данные изъяты>» Лыченков О.Г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.8.21 КРФобАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ходе проведения плановой выездной проверки в <данные изъяты> установлено, что Лыченков О.Г., технический директор <данные изъяты>», не обеспечил надзор за природоохранной деятельностью предприятия (п. № Должностной инструкции технического директора <данные изъяты> допустил нарушения правил охраны атмосферного воздуха, а именно:

- в нарушение п. 7 ст. 16, абз. 6 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999г. №96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", п. 6.2 ГОСТ 17.2.4.06-90 Охрана природы. Атмосфера. «Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения», утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по охране природы от 03.07.1990г. №27, п. 1.2 ПНД Ф 12.1.2-99 «Методические рекомендации по отбору проб при определении концентраций взвешенных частиц (пыли) в выбросах промышленных предприятий», не обеспечил надзор за оборудованием источника выбросов № 0001 (котельная автобазы <адрес>) площадкой для отбора проб, что не позволяет достоверно проводить производственный контроль за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Так как место отбора проб от источника выбросов № (котельная автобазы <адрес>) находится на значительной высоте, то для отбора проб требуется специальное сооружение - площадка, оборудованная в соответствии с требованиями ГОСТ 17.2.4.06-90.

Считаю доказанным наличие Лыченкова О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.21 КРФобАП, поскольку Лыченков О. Г., являясь техническим директором <данные изъяты>», в обязанности которого согласно должностной инструкции входит обеспечение надзора за природоохранной деятельностью предприятия, умышленно, в нарушение п. 7 ст. 16, абз. 6 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999г. №96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", п. 6.2 ГОСТ 17.2.4.06-90 Охрана природы. Атмосфера. «Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения», утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по охране природы от 03.07.1990г. №27, п. 1.2 ПНД Ф 12.1.2-99 «Методические рекомендации по отбору проб при определении концентраций взвешенных частиц (пыли) в выбросах промышленных предприятий», не обеспечил оборудование источника выбросов № (котельная автобазы <адрес>) площадкой для отбора проб воздуха, что не позволяет получить достоверные результаты анализов проб выбросов, т.е. не позволяет проводить контроль за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Вина Лыченкова О.Г. подтверждается Актом проверки №№ от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении, №№

Факт отсутствия площадки для отбора проб воздуха Лыченковым О.Г. не оспаривается.

Таким образом, вывод о наличии в действиях технического директора <данные изъяты> указанного состава административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Доводы жалобы о том, что предприятие имеет установки очистки газа, осуществляет учет выбросов вредных веществ в атмосферу, проводит производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, соблюдает правила эксплуатации котельных, заключило договор по отбору проб и контрою выбросов в атмосферу, не влечет отмену постановления по делу, поскольку не оборудование источника выбросов № (котельная автобазы <адрес>) площадкой для отбора проб воздуха не позволяет получить достоверные результаты анализов проб выбросов и не позволяет проводить контроль за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит оставлению без изменения.

При назначении наказания техническому директору <данные изъяты> Лыченкову О.Г. учтены характер правонарушения и личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем назначено наказание в виде административного штрафа согласно ст.4.1 КРФобАП в пределах санкции ч.3 ст. 8.21 КРФобАП.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КРФобАП, не выявлено.

Жалоба Лыченкова О.Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности технического директора <данные изъяты> Лыченкова О.Г. по ч.3 ст.8.21 КРФобАП оставить без изменения, жалобу Лыченкова О.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

судья: И.Ю. Воробьева