Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3795/2018 от 29.01.2018

Судья Мальцев И.П. Дело № 33-3795/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Гусевой Е.В., Филимоновой О.Г.,

при секретаре Платоненковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 февраля 2018 года апелляционную жалобу федерального казенного предприятия «Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем» на решение Воскресенского городского суда Московской области от 07 ноября 2017 года по делу по иску Филиппова А.В. к федеральному казенному предприятию «Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Филиппова А.В., его представителя – Тер-Акопова Р.Г., представителя федерального казенного предприятия «Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем» - Удовенко Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Филиппов А.В. обратился в суд с иском к ФКП «ГкНИПАС» о признании за ним права пользования жилым помещением – комнатой с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 17,7 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, на условиях социального найма; о признании права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

Свои требования мотивировал тем, что 16.06.1983 года он по распределению был направлен и принят на работу в Белоозерский филиал «Прибор» ГосНИПАС на должность токаря с предоставлением места в общежитии.

01.07.1983 года он был зарегистрирован в жилом помещении, расположенно по адресу: <данные изъяты>.

С 1983 года по настоящее время, более 34-х лет, истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, регулярно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения.

02.02.2011 года был получен ответ главы администрации г.п. Белоозерский за № 180, которым истцу было разъяснено право на заключение договора социального найма и обращения по данному вопросу в ФКП «ГкНИПАС».

Обращения истца к ответчику с просьбой заключить с ним договор социального найма остались без ответа.

Письмом № 009/1858 от 10.05.2017 года ФКП «ГкНИПАС» истцу отказано в приватизации со ссылкой на отсутствие таких полномочий, а также отсутствие ордера.

Письмом № 009/2655 от 18.07.2017 года ФКП «ГкМИПАС» повторно отказано в приватизации жилого помещения.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Федерального агентства по управлению государственным имуществом «Росимущество», будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 07 ноября 2017 года исковые требования Филиппова А.В. удовлетворены частично. Суд признал за Филипповым А.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 17,7 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФКП «ГкНИПАС» подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Истец и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что с 16.06.1983 года Филиппов А.В. был принят на работу в «ГосНИИАС», в 1991 году был уволен по собственному желанию.

01.07.1983 года Филиппову А.В. было выделено жилое помещение – комната по адресу: <данные изъяты>. С 01.07.1983 года Филиппов А.В. зарегистрирован по указанному адресу.

Как следует из справки МУ «Администрация городского поселения Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области от 15.08.2017 года № 851-К, Филиппов А.В. стоит в общей очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по состоянию на 14.08.2017 года за номером 28.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.03.2017 года, от 10.08.2017 года, жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, на праве оперативного управления на основании распоряжения № 311 от 05 октября 2004 года – ФКП «ГкНИПАС». При этом спорное жилое помещение поименовано как квартира и представляет собой самостоятельный объект права. Сведений о том, что квартира расположена в здании общежития в техническом паспорте не содержится.

При обращении в ТУ Росимущества в Московской области Филиппову А.В. было разъяснено, что для заключения договора социального найма на спорное имущество ему необходимо обратиться в адрес ФКП «ГкНИПАС».

Ответами на обращение Филиппова А.В. в ФКП «ГкНИПАС» от 10.05.2017 года, от 18.07.2017 года ему было разъяснено, что предприятие вправе заключить договоры о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации только в случае, если ранее с Росимуществом было согласовано заключение договора социального найма с таким гражданином.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 27.09.2016 года по делу № 2-2781/2016 по иску ФКП «ГкНИПАС» к Филиппову А.В., В.В., К.Н. о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ФКП «ГкНИПАС отказано в удовлетворении требований о признании Филиппова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.12.2016 года указанное решение в отношении Филиппова А.В. оставлено без изменения.

Таким образом, законность пользования жилым помещением Филиппова А.В. была проверена ранее вынесенным и вступившим в силу решением Воскресенского городского суда Московской области от 27.09.2016 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.12.2016 года.

Частично удовлетворяя исковые требования Филиппова А.В., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 60, 83, 92, 93 ЖК РФ, исходил из того, что обстоятельства спора были ранее установлены вступившим в законную силу решением суда, вынесенным между теми же сторонами.

Таким образом, Филиппов А.В. пользовался спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, у него была возможность воспользоваться приватизацией жилого помещения, ранее в приватизации он не участвовал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признаёт их законными и обоснованными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям на иск, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного предприятия «Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи