Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2020 (2-3086/2019;) ~ М-3107/2019 от 11.12.2019

Дело № 2-188/2020

УИД 51RS0003-01-2019-004083-44

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2020 года

(с учетом требований ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года                           город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Гедымы О.М.

при секретаре Евлеевой А.Ю.

с участием:

помощника прокурора

Ленинского административного округа г.Мурманска Егошина А.В.,    

истца                                 Федоровой Т.И.,

представителя истца                          Дьяковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Т.И. к Бакановой О.Р., Ваганову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Т.И. обратилась в суд с иском к Бакановой О.Р., Ваганову А.А. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 06 ноября 2019 года.

В соответствии с условиями договора ответчики обязались сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в течение 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности, однако до настоящего момента свое обязательство не исполнили.

Регистрация ответчиков в принадлежащей ей квартире нарушает её права собственника жилого помещения, поскольку она лишена возможности в полной мере распоряжаться жилым помещением.

Просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Федорова Т.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчики выехали за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, Баканова О.Р. проживает в Норвегии, Ваганов А.А. уехал в Египет. При этом их выезд носит добровольный характер и возможности сняться с регистрационного учета лично они не имеют. Также указала, что спорное жилое помещение приобретено ею на основании договора купли-продажи, денежные средства в счет покупки квартиры уплачены в полном объеме, в настоящее время ответчики освободили жилое помещение, их личные вещи в квартире отсутствуют, однако они не обратились в регистрационный орган по вопросу снятия с регистрационного учета, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Дьякова Т.В. исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам.

Ответчик Баканова О.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о согласии с иском, в котором указала о том, что проживать в г. Мурманске не может по состоянию здоровья. С 2011 года постоянно проживает на территории королевства Норвегия, имеет гражданство иностранного государства, возможность приехать в Россию для снятия с регистрационного учета у нее отсутствует. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ваганов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик направленные судом судебные повестки в соответствующем отделении связи не получил, не предпринял мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Судебные извещения, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения также направлялась ответчику по месту его регистрации.

Судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, тогда как иной адрес места его жительства суду не известен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклонился от получения судебных повесток по месту своей регистрации, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

Представитель третьего лица – УВМ УМВД России по городу Мурманску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения иска имеются, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из материалов дела, 06 ноября 2019 года между Бакановой О.Р. (продавцом) и Федоровой Т.И. (покупателем) заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры №, расположенной в доме <адрес>.

Из пункта 2 договора следует, что спорная квартира принадлежала продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 09 июня 2005 года, зарегистрированного 07 июля 2005 года, №, свидетельство о государственной регистрации права №.

По условиям договора указанная квартира продана по соглашению сторон за 1 000 000 рублей, которые продавец получил от покупателя при подписании данного договора в полном объеме (пункт 3 договора).

Данный договор купли-продажи и переход права собственности на квартиру зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Мурманской области 14 ноября 2019 года.

На момент совершения сделки купли-продажи в спорном жилом помещении вместе с продавцом Бакановой О.Р. был зарегистрирован по месту жительства Ваганов А.А., при этом в пункте 9 вышеуказанного договора купли-продажи стороны предусмотрели, что «продавец» обязуется снять себя и Ваганова А.А. с регистрационного учета из отчуждаемого объекта в течение 30 дней с момента подписания договора купли-продажи (л.д. 11).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчики Баканова О.Р. и Ваганов А.А. до настоящего времени сохраняют регистрацию по месту жительства в принадлежащей истцу квартире (л.д. 41).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из искового заявления, истец и ответчики не являлись и в настоящее время не являются членами одной семьи, условия договора купли-продажи не предоставляют ответчикам право пользования данным жилым помещением при переходе права собственности на него к новому собственнику, каких-либо иных соглашений, предусматривающих сохранение за ответчиками право пользования спорным помещением на будущее время, между сторонами договора не заключалось. Более того, учитывая поступившее в суд заявление ответчика Бакановой О.Р., её выезд не носит временный характер, намерения проживать в спорном помещении она и ответчик Ваганов А.А. не имеют, как и возможности самостоятельно сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, в связи с выездом за пределы Российской Федерации.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, также следует, что регистрация ответчиков в квартире создает ей препятствия в реализации в полном объеме своих прав собственника в отношении спорного жилого помещения, с чем суд соглашается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики собственниками, членами семьи собственника жилого помещения не являются, иного законного основания пользоваться квартирой в настоящее время не имеют, волеизъявление собственника жилого помещения на сохранение за ответчиками права пользования принадлежащим ей имуществом отсутствует, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание изложенное, суд признает исковые требования Федоровой Т.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд Федорова Т.И. уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 150 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░