Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2017 от 31.05.2017

дело 1-35/2017    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 22 июня 2017 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Маковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Сбоева С.А.,

подсудимой Пастушковой О.В.,

защитника Шипиловой С.А., представившей удостоверение № 1883 и ордер № 201 от 21 июня 2017 года,

представителя потерпевшего юридического лица, <данные изъяты>, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Грибановского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении ПАСТУШКОВОЙ Ольги Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимая Пастушкова О.В. совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ Пастушкова О.В. с указанной даты назначена на должность заведующей складом <данные изъяты>, которое в настоящее время именуется <данные изъяты>. Учредителем и собственником имущества учреждения является <данные изъяты>

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Пастушкова О.В. принята на должность заведующей складом бессрочно.

Согласно штатному расписанию учреждения, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ главным врачом <данные изъяты> и согласованному в тот же день с руководителем департамента здравоохранения <адрес>, в подчинении заведующего складом <данные изъяты> имеется должность подсобного рабочего.

Пунктами 2.5 и 3.3 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГлавным врачом <данные изъяты>, на заведующего складом учреждения возложены обязанности ведения учетно-отчетной документации, предоставлению в установленные сроки отчетов и других документов в бухгалтерию.

В соответствии с параграфом 23 приложения № к приказу главного врача учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении «Положения об учетной политике <данные изъяты> на 2014 год», ответственными за составление графиков работы и табелей отработанного времени считаются заведующие отделениями и руководители служб, старшие медицинские сестры.

Таким образом, Пастушкова О.В., выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являлась должностным лицом.

Приказом главного врача учреждения №-л от ДД.ММ.ГГГГ на должность подсобного рабочего на склад был назначен ФИО.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО, подав заявление на увольнение по собственному желанию с занимаемой должности, выехал на постоянное место жительства за пределы <адрес>.

В указанный период времени у Пастушковой О.В. возник умысел на фиктивное оформление документов по трудоустройству ФИО на должность подсобного рабочего <данные изъяты> с целью хищения денежных средств учреждения.

Воплощая задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Пастушкова О.В., используя свое служебное положение, злоупотребляя доверием работников отдела кадров учреждения, составила собственноручно заявление о приеме на работу на должность подсобного рабочего <данные изъяты> от имени ФИО, заполнила от его имени трудовой договор. Впоследствии вносила заведомо ложные сведения в табели учета рабочего времени, которые явились основанием для начисления заработной платы на имя ФИО

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учреждением в качестве заработанной платы на имя ФИО было начислено <данные изъяты>. При этом работа, за которую начислялись денежные средства, фактически не выполнялась.

Указанные средства по доверенности получала мать ФИО - ФИО2 и, будучи неосведомленной о характере действий Пастушковой О.В., передавала деньги последней. Похищенные таким образом денежные средства Пастушкова О.В. использовала в личных целях.

В результате действий Пастушковой О.В. <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Пастушкова О.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании она согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, признала себя виновной в инкриминируемом преступлении. Подсудимая поддержала свое ходатайство, характер и последствия которого осознает. Заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником. Максимальное наказание за вмененное Пастушковой О.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

У государственного обвинителя и защитника возражений против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Представитель потерпевшего юридического лица <данные изъяты> ФИО1 выразил согласие с применением особого порядка рассмотрения дела.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения.

При выборе вида и размера наказания подсудимой суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, является умышленным, совершено из корыстных побуждений;

- личность виновной, которая не судима, раскаялась в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроена, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, инвалидности не имеет;

- ее материальное положение;

- отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Пастушкова О.В. в ходе следствия дала изобличающие ее показания, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель в прениях предлагает расценивать это как смягчающее наказание обстоятельство. Исходя из принципа диспозитивности, суд учитывает описанные действия Пастушковой О.В. как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Пастушкова О.В. в ходе предварительного следствия добровольно возместила причиненный ущерб, что является обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Учитываются судом требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимается во внимание и мнение представителя потерпевшего ФИО1, подтвердившего возмещение вреда со стороны подсудимой, заявившего об отсутствии претензий к Пастушковой О.В. и просившего не применять строгого наказания.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не позволяют изменить его категорию на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Совокупность данных о личности подсудимой, характере и степени общественной опасности преступления, приводит суд к выводу, что целям предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости будет соответствовать наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку раскаяние и признание вины свидетельствует о возможности исправления и перевоспитания подсудимой без реального отбывания наказания.

Штраф и принудительные работы целей наказания не достигнут.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает правильным не применять.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с Пастушковой О.В. не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ПАСТУШКОВУ Ольгу Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную Пастушкову О.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Борисоглебского МСО СУ СК России по Воронежской области: 2 подшивки по личному составу за 2014 год, 6 табелей учета рабочего времени за январь-июнь 2014 года, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о приеме на работу ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, подшивку приказов по личному составу за 2014 года – возвратить законному владельцу <данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Пастушкову О.В. от взыскания с неего процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению на стадии предварительного расследования и при осуществлении защиты в суде, отнеся указанные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, либо при принесении возражения на апелляционные представление государственного обвинителя или жалобы потерпевших, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Судья: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: