Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11114/2021 от 02.03.2021

Судья Верхогляд А.С. Дело № 33-11114/21

№ 2-2779/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Ефименко Е.В., Палянчук Т.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита потребителя», Курилкиной Т.В. к АО «НЭСК», ПАО «Россети-Кубань», администрации муниципального образования город Краснодар и Северо-Кавказскому Управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным уклонения от исполнения обязанностей, по апелляционной жалобе председателя Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита потребителя» Коваленко Л.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 09.12.2020 года.

    Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Краснодарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита потребителя» и Курилкина Т.В. обратились в суд с иском к АО «НЭСК», ПАО «Кубаньэнерго», администрации муниципального образования город Краснодар и Северо-Кавказскому Управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным устранение гарантирующего поставщика АО «НЭСК» и ПАО «Россети-Кубань» от исполнения обязанностей по обеспечению надежности обеспечения электроэнергией и ее качества перед потребителями, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, не имеющего собственника; обязании ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети обеспечить безопасную эксплуатацию ТП-2234, ТП-1474п, ТП-1279п в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований указано, что жильцы бывшего СНТ «КНИИИСХ» обеспокоены тем, что поставка электроэнергии в дома жителей оказалась бесконтрольной в части технического обслуживания, безопасной эксплуатации электрооборудования, в том числе трансформатора и опоры, мощностью 10 кВт. СНТ «Солнышко» ликвидировано 14.11.2017 года. Территории СНТ «КНИИСХ» как таковой не существует. Договор энергоснабжения по лицевому счету № 104233518 от 23.07.2019 года исполняется по неизвестному адресу. Несмотря на это гарантирующим поставщиком оплата выставляется регулярно, при этом не обеспечивается безопасность этого товара, трансформатор не обслуживается. При безответственном отношении гарантирующего поставщика к исполнению обязанности по безопасной поставке в дома потребителей электроэнергии через трансформаторные подстанции ТП-1234п, ТП-1474п, ТП-1279п потребители электроэнергии рискуют оказаться жертвами непредвиденных катастроф. На протяжении четырех лет подстанции не обслуживаются.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 09.12.2020 года в удовлетворении исковых требований, заявленных Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита потребителя» и Курилкиной Т.В. отказано.

В апелляционной жалобе председатель Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита потребителя» Коваленко Л.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное. Полагает, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда представитель Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита потребителя», Курилкина Т.В., представитель администрации муниципального образования город Краснодар, представитель Северо-Кавказского Управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя АО «НЭСК» по доверенности Болдыревой Ю.Ю., представителя ПАО «Россети-Кубань» по доверенности Шандала А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из искового заявления, жильцы бывшего СНТ «КНИИИСХ» обеспокоены тем, что поставка электроэнергии в дома жителей оказалась бесконтрольной в части технического обслуживания, безопасной эксплуатации электрооборудования, в том числе трансформатора и опоры, мощностью 10 кВт. СНТ «Солнышко» ликвидировано 14.11.2017 года. Территории СНТ «КНИИСХ» как таковой не существует.

Договор энергоснабжения по лицевому счету № 104233518 от 23.07.2019 года, заключенный между АО «НЭСК» и Курилкиной Т.В., исполняется по неизвестному адресу.

Несмотря на это гарантирующим поставщиком АО «НЭСК» оплата за электроэнергию выставляется регулярно, при этом не обеспечивается безопасность этого товара, подстанции не обслуживаются на протяжении 4 лет. При безответственном отношении гарантирующего поставщика к исполнению обязанности по безопасной поставке в дома потребителей электроэнергии через трансформаторные подстанции ТП-1234п, ТП-1474п, ТП-1279п потребители электроэнергии рискуют оказаться жертвами непредвиденных катастроф.

Статьей 426 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор энергоснабжения считается публичным договором.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» гарантирующий поставщик обязан: а) заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика; б) определять по итогам каждого расчетного периода объемы продажи электрической энергии (мощности) по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках с потребителями, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями и (или) гарантирующим поставщиком, в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в которых также расположены точки поставки производителей электрической энергии (мощности), в которых в соответствии с указанными договорами исполняются обязательства по поставке электрической энергии (мощности) такими производителями, и по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, заключенным производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках с сетевыми организациями в отношении объектов электросетевого хозяйства, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в которых также расположены точки поставки производителей электрической энергии (мощности), в которых в соответствии с указанными договорами исполняются обязательства по поставке электрической энергии (мощности) такими производителями, а также осуществлять в отношении таких энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства продажу электрической энергии (мощности) в объеме, не обеспеченном продажей по указанным договорам; в) соблюдать требования, установленные п. 11 Постановления Правительства РФ № 442; г) поддерживать показатели финансового состояния согласно приложению № 1 к Постановлению; д) надлежащим образом исполнять обязательства перед потребителями (покупателями), поставщиками электрической энергии (мощности) на оптовом рынке и на розничных рынках, сетевыми организациями, системным оператором и субъектами оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, организациями коммерческой инфраструктуры оптового рынка; е) предоставлять 1 раз в календарный год в письменном и электронном виде в орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов субъекта Российской Федерации, на территории которого расположена зона деятельности гарантирующего поставщика, или в иной орган исполнительной власти такого субъекта Российской Федерации, уполномоченный на участие в замене гарантирующих поставщиков (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации), и федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса (далее - уполномоченный федеральный орган), информацию о потребителях по формам согласно приложению № 2; ж) представлять в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации е позднее 40 дней после окончания отчетного периода бухгалтерскую финансовую) отчетность за I квартал, за первое полугодие и за 9 месяцев, не позднее 100 дней после окончания отчетного года - годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность (с отметкой налогового органа) и расчет показателей финансового состояния в соответствии с приложением № 1.

Исходя из правового смысла вышеизложенного, следует, что в компетенцию АО «НЭСК», как гарантирующего поставщика, не входит обязанность по надзору и контролю за состоянием электрохозяйства, используемого для поставки электроэнергии потребителям, следовательно, АО «НЭСК» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса РФ.

Необходимо отметить, что предмет исковых требований должен содержать конкретное материальное требование имущественного либо неимущественного характера к каждому из соответчиков.

Судом первой инстанции установлено, что исходя из содержания искового заявления, следует, что истцами не определены требования к каждому из ответчиков.

Требования истцов обоснованы на статьях 28 и 38 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которым, организации, осуществляющие эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался и в тариф которых включены расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов, несут бремя их содержания (этих объектов), ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями.

Указанной нормой права на сетевую организацию, к чьим сетям присоединены объекты электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен, или от права собственности на которые собственник отказался, может быть возложена ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии.

Вместе с тем, данной нормой права не предусмотрена возможность наложения на такую сетевую организацию обязанностей по содержанию и обслуживанию бесхозяйных электрических сетей. Указанные обязательства не являются тождественными.

Следует также отметить, что нормой статьи 12 Гражданского кодекса РФ выбранный истцами способ защиты нарушенного права, не предусмотрен, то есть является ненадлежащим.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что действия администрации муниципального образования город Краснодар истцами не обжалуются. Спорная трансформаторная подстанция не внесена в реестр. Заявление о признании вещи бесхозяйной должно подаваться собственником или товариществом. Таким образом, принимая во внимание, что в настоящее время вещь бесхозяйной не признана, судом правомерно указано, что администрация муниципального образования город Краснодар не является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Истцами не представлено надлежащих доказательств того, что спорные объекты электросетевого хозяйства являются бесхозяйными вещами, судьба которых определена в порядке статьи 225 Гражданского кодекса РФ.

Доводы истцов о том, что гарантирующий поставщик и сетевая организация должна отвечать за эксплуатацию сетей и качество электрической энергии, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на норме пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 года № 861, согласно которым, ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в документах о технологическом присоединении, являющихся приложениями к договору (в случае заключения договора в интересах граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд далее - территория садоводства или огородничества), в соответствии с документами о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Исходя из правового смысла указанной нормы, а также принимая во внимание наличие акта разграничения балансовой принадлежности, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для возложения на ПАО «Россети Кубань» ответственности за состояние сетей в границах земельного массива бывшего СНТ «КНИИСХ».

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита потребителя» и Курилкиной Т.В. к АО «НЭСК», ПАО «Россети-Кубань», администрации муниципального образования город Краснодар и Северо-Кавказскому Управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным устранения гарантирующего поставщика АО «НЭСК» и ПАО «Россети-Кубань» от исполнения обязанностей по обеспечению надежности обеспечения электроэнергией и ее качества перед потребителями, и обязании ПАО «Россетти-Кубань» обеспечить безопасную эксплуатацию ТП-2234, ТП-1474п, ТП-1279п в соответствии с действующим законодательством.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 09.12.2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита потребителя» Коваленко Л.Г. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 апреля 2021 года.

Председательствующий: Л.Е.Пономарева

Судьи: Е.В.Ефименко

Т.А.Палянчук