Решение по делу № 2-1004/2017 ~ М-804/2017 от 18.05.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года <адрес> РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Савиной О.В.,

с участием истца Ефимовой ФИО4

представителя МКУ Управление образования муниципального района <данные изъяты> РБ ФИО5., действующей на основании доверенности №,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимовой ФИО6 к МАОУ СОШ <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> РБ о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Ефимова ФИО7. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что приказом по МАО СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ №, была принята на работу в качестве техперсонала. Ей была установлена тарифная ставка + уральский коэффициент. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был с ней расторгнут в связи с сокращением штатных единиц. С ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации установлен МРОТ в размере 7500 рублей. Работодателем была установлена заработная плата техперсоналу в размере минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента. Согласно представленной МКУ Управление образования Администрации муниципального района <данные изъяты> РБ расчетной справки по начислению заработной платы следует, что ее заработная плата с мая 2016 года по январь 2017 года составляла 77105,59 рублей, то есть уральский коэффициент не начислялся свыше минимального размера оплаты труда. Из справки МКУ Управления образования следует, что за указанный период сумма заработной платы с учетом районного коэффициента свыше МРОТ составляет 88010,23 рублей. Таким образом, взысканию подлежит не начисленная заработная плата в сумме 9486,64 рублей из расчета 88010,23 – 77105,59 – профсоюзные взносы и НДФЛ. На основании изложенного, просит взыскать невыплаченную заработную плату в размере 9486,64 рублей.

Истец Ефимова ФИО8 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика МАОУ СОШ № в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что с исковыми требованиями не согласны, просят требования истца оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица МКУ Управление образования администрации муниципального района <данные изъяты> Республики Башкортостан ФИО9., просила в иске отказать, по доводам изложенным в возражениях. Также пояснила, что срок обращения в суд истцом пропущен.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

Действовавшее до ДД.ММ.ГГГГ правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С ДД.ММ.ГГГГ также признана утратившей силу часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 408-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 6 204 руб. в месяц, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 рублей.

Судом установлено, что Ефимова ФИО10. работала в МАОУ СОШ № муниципального района <данные изъяты> Республики Башкортостан в качестве технического персонала до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с трудовым договором Ефимовой ФИО11 установлен оклад в размере 4987,50 руб., предусмотрена выплата надбавок – 15% уральский коэффициент, 15% за вредность.

Согласно представленным МКУ Управление образования Администрации муниципального района <данные изъяты> РБ расчетным справкам по начислению заработной платы следует, что за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь 2017 года заработная плата Ефимовой ФИО12 составляла 88010,23 рублей.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

С учетом установленного Ефимовой ФИО13. оклада, доплат за вредность, уральских и иных доплат до МРОТ, размер выплачиваемой с января 2016 года данному работнику ежемесячно заработной платы превысил установленный федеральным законом в 2016, 2017 г.г. минимальный размер оплаты труда. В соответствии с представленными расчетными листками Ефимовой ФИО14 начислено в мае – 7755 рублей, июнь – 7755 рублей, июль – 9375 рублей, август – 9375,00 рублей, сентябрь – 13783,10 рублей, октябрь – 9375 рублей, ноябрь – 9375 рублей, декабрь – 9375 рублей, январь 2017 г. – 937,49 рублей.

Следовательно, размер выплачиваемой истцу работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что размер ежемесячной заработной платы Ефимовой ФИО15. с учетом оклада по должности, начисленных надбавок районного коэффициента, за вредность, согласно материалам дела, превышает минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом в 2016, 2017 г.г., что соответствует требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, довод истца о том, что районный коэффициент необходимо начислять сверх оклада, размер которого не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, основан на неправильном толковании закона.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Суд также учитывает заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.

Учитывая положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, довод ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд по спору, связанному с взысканием задолженности по заработной плате за период с мая по январь 2017 г. является верным, поскольку по истечении отчетного месяца работник вправе получить у работодателя информацию о выплате заработной платы, составных частях заработной платы. То есть, получая каждый месяц заработную плату, расчетные листки со сведениями о составных частях заработной платы, истец должна была знать, в каком размере выплачивается заработная плата. Вместе с тем, Ефимова ФИО16 обратилась с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока.

Предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Лицам, по уважительным причинам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд, о восстановлении срока истец не ходатайствовала.

Доказательств, свидетельствующих, что истцу в указанный период заработная плата в указанном размере была начислена, но не выплачена, также не имеется, напротив истец указывает, что уральский коэффициент не начислялся и потому суд применяет к спорным правоотношениям положения ч.1 ст. 392 ТК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования Ефимовой ФИО17. о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ефимовой ФИО18 к МАОУ СОШ <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> РБ о взыскании невыплаченной заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В.Савина

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда РБ О.В.Савина