Решение по делу № 2-2780/2019 ~ М-2081/2019 от 30.05.2019

Дело № 2-2780/2019,

76RS0014-01-2019-002082-86

Изготовлено 24.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 16 сентября 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ава-Инвест» к Шутову Сергею Александровичу, Рязанову Денису Григорьевичу о взыскании убытков,

установил:

ООО «Ава-Инвест» обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к Шутову С.А., Рязанову Д.Г., с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки в сумме 239 091 рубль 06 копеек, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ООО «Ава-Инвест» является лизингополучателем по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ года №, предметом которого является транспортное средство Volkswagen Polo, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Между ООО «Ава-Инвест» и Шутовым А.С. заключен договор аренды данного транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия с 07.05.2018 по 30.06.2018. В обеспечение исполнения обязательства арендатора по указанному договору между ООО «Ава-Инвест» и Рязановым Д.Г. (поручитель) заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. По вине Шутова А.С., управлявшего указанным автомобилем, 20.07.2018 в г.Углич произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого данный автомобиль получил механические повреждения. Шутов А.С. в передаче указанного автомобиля ООО «Ава-Инвест» не участвовал, 20.07.2019 года составил расписку, согласно которой принял на себя обязательство возместить причиненный ущерб. Согласно экспертным заключениям, составленным ООО «Профит» стоимость восстановительного ремонта вышеназванного автомобиля без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 220 285 рублей 84 копейки, величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составляет 18 805 рублей 22 копейки.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «РЕСО-Гарантия», УМВД России по Ярославской области.

Представитель ООО «Ава-Инвест» по доверенности Калугин Д.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Шутов С.А., Рязанов Д.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразили, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Третьи лица АО «ВТБ Лизинг», СПАО «РЕСО-Гарантия», УМВД России по Ярославской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов – ст. 666 ГК РФ.

Согласно ст. 669 ГК РФ риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Ава-Инвест» и ВТБ Лизинг (АО) заключен договор лизинга № в отношении ТС Volkswagen Polo, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Предмет лизинга передан лизингополучателю 04.09.2017 на 36 месяцев.

В силу положений ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст.639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

ООО «Ава-Инвест» и Шутовым А.С. ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с условиями которого ООО «Ава-Инвест» предоставило Шутову А.С. за плату во временное владение и пользование указанный автомобиль в личных целях, то есть для семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, если иное не предусмотрено данным договором. Шутов А.С. в соответствии с условиями указанного договора принял на себя обязательства принять транспортное средство и уплачивать ООО «Ава-Инвест» арендную плату.

В рамках данного договора Шутов А.С. также принял на себя обязанность поддерживать объект в надлежащем состоянии, эксплуатировать его в соответствие с техническими регламентами, правилами и другими документами, установленными для данного транспортного средства (п. 5.1 договора); обязанность обеспечивать сохранность объекта, поддерживать его в исправном состоянии, эксплуатировать с соблюдением инструкций организации – изготовителя и правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденных Приказом Минавтотранса РСФСР от 9 декабря 1970 года №19 (п. 6.2 договора).

В п. 9.3 договора закреплено право арендодателя требовать с арендатора уплаты стоимости ремонта поврежденного объекта, стоимость работ и стоимость использованных для ремонта деталей, материалов, прочие убытки.

Между ООО «Ава-Инвест» и Рязановым Д.Г. (поручитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства от № к договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Рязанов Д.Г. принял на себя обязательство отвечать перед ООО «Ава-Инвест» за исполнение Шутовым С.А. всех своих обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания в данном случае возложено на причинителя вреда. Ответчиком доказательства отсутствия своей вины в причинении истцу материального вреда не представлены.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что 20.07.2018 года в 13 часов 50 минут напротив дома №4 по ул. Рыбинская г.Углич Ярославской области Шутов С.А., управляя автомобилем Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, не принял мер по соблюдению безопасной дистанции, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся впереди автомобилем Mercedes, государственный регистрационный знак №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями водителей Шутова С.А., ФИО1 данными сотрудникам ГИБДД, схемой дорожно-транспортного происшествия, постановлением от 20.07.2018 года о привлечении Шутова С.А. к административной, ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Лицами, участвующими в деле, данные обстоятельства не оспаривались.

Согласно экспертному заключению от 05.09.2019 года №1147/18/1, составленному ООО «Профит», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 220 285 рублей 84 копейки.

Согласно экспертному заключению от 05.09.2019 года №1148/18/1, составленному ООО «Профит», величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет 18 805 рублей 22 копейки.

Какие-либо основания не доверять выводам, содержащимся в указанных заключениях у суда отсутствуют, поскольку они заключение содержат подробное описание проведенного исследования и ответы на вопросы, поставленные на разрешение эксперта, эксперт-техник ООО «Профт» ФИО2 обладает специальными познаниями в области оценочной и экспертной деятельности в отношении транспортных средств.

Суд также принимает во внимание, что лицами, участвующими в деле, выводы указанных экспертных заключений не оспаривались.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Шутова А.С. в пользу ООО «Ава-Инвест» возмещения убытков в сумме 239 091 рубль 06 копеек, исходя из следующего расчета: 220 285 рублей 84 копейки + 18 805 рублей 22 копейки.

Оценивая требования ООО «Ава-Инвест» к Рязанову Д.Г., суд приходит к следующим выводам.

Договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ООО «Ава-Инвест» и Шутовым А.С. на срок с 07.05.2018 по 30.06.2018 (пункты 2.2., 2.3. договора аренды). Пунктом 2.4 данного договора установлено, что срок договора может быть продлен сторонами путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Из материалов дела следует, что вышеназванное дорожно-транспортное происшествие произошло за пределами срока аренды – 20.07.2018 года, при этом, доказательств заключения ООО «Ава-Инвест» и Шутовым А.С. соглашения о продлении срока аренды в материалы дела не представлено.

Суд также принимает во внимание, что содержащееся в п.5.1 заключенного ООО «Ава-Инвест» и Рязанова Д.Г. заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях вопреки требованиям абз.2 п.2 ст.367 ГК РФ не предусматривает пределов (в части срока действия договора аренды), в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Ава-Инвест» к Рязанову Д.Г. удовлетворению не подлежат.

Во избежание возникновения неосновательного обогащения на стороне истца суд полагает необходимым возложить на ООО «Ава-Инвест» обязанность в течением месяца со дня исполнения Шутовым С.А. настоящего решения суда передать ему детали автомобиля Volkswagen Polo идентификационный номер (VIN) №, подлежащие замене в ходе восстановительного ремонта в соответствии с экспертным заключением от 05.09.2019 №1147/18/1, составленным ООО «Профит».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шутова А.С. в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов на уплату государственной пошлины в сумме 5 590 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 239 091 ░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 590 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Volkswagen Polo ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 05.09.2019 №1147/18/1, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░