Решения по делу № 2-2149/2021 ~ М-1764/2021 от 18.05.2021

дело № 2-2149/2021

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

    г. Наро-Фоминск                                           ДД.ММ.ГГГГ года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой ФИО5., при секретаре судебного заседания Уточкиной ФИО6 с участием истца Стигаря ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Стигаря ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Стигарь ФИО9 обратился с исковым заявлением к ответчику ООО «<данные изъяты>», в котором просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты> рублей (из которых: <данные изъяты> –ущерб, <данные изъяты>, – оплата услуг эксперта), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Квартира расположена на 5 этаже пятиэтажного дома, в 2019 году в квартире был сделан ремонт, после того как квартиру залило по причине разгерметизации кровельного ковра.

ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире из-за разгерметизации кровельного ковра произошел залив комнаты, площадью <данные изъяты> кв.метров, в которой стены оклеены обоями. В результате на обоях стали видны темные пятна и скопление воды под обоями в виде водных пузырей площадью <данные изъяты> кв.м.Обои отклеились по площади около 0,2 кв.м.. Данные обстоятельства подтверждаются Актом управляющей компании от <данные изъяты> года. Так же указано, что на момент проведения обследования кровля продолжает протекать и вода заливает квартиру истца.

ДД.ММ.ГГГГ года управляющей компанией произведено повторное обследование квартиры истца и составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно указанному Акту в комнате, площадью 12,5 кв.метров, стены оклеены обоями, слева от входа видны следы залития в виде темных подтеков и образования водных пузырьков под обоями, так же имеется отклеивание обоев в месте их соединения площадью 3,5 кв.м.. На кухне площадью 6 кв.м.справа от оконного блока за кухонным блоком проходит протечка. Залитие происходит со стороны кровли.

Для установления размера причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО10. В соответствии с отчетом №№ об определении рыночной стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного вследствие протечки, отделке помещения, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость ремонта квартиры на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость услуг по составлению отчета ИП ФИО11. составила <данные изъяты> рублей, которые были оплачены истцом.

Истец является потребителем коммунальных услуг. Ответчик ООО «<данные изъяты>», являясь управляющей компанией, принял на себя обязанность по обслуживанию жилого дома, в котором находится квартира истца.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» обязано обеспечить надлежащее содержание общего имущества, а также качество и безопасность предоставляемых услуг. Именно на ООО «<данные изъяты>» лежала ответственность за проведение необходимых профилактических работ в целях предотвращения возможных затоплений. В результате ненадлежащего оказания ООО <данные изъяты>» услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, произошел залив квартиры истца, в связи с чем, истцу причинен материальный ущерб.

Истец оценивает причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Так же считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал, представил письменный отзыв, в котором просит отказать во взыскании морального вреда в полном объеме и уменьшить штраф на основании ст. 333 ГК РФ. Причины неявки суду не сообщил с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Стигарь ФИО12 (л.д. 10, 57-60)

Согласно акту ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире произошел залив комнаты, площадью 12,5 кв.метров, в которой стены оклеены обоями. Видны следы залития виде темных пятен и скопление воды под обоями в виде водных пузырей площадью 3 кв.м. Обои отклеились обои в месте соединения площадью 0,2 м.. На момент проверки течь присутствует, залитие происходит со стороны кровли.(л.д. 4).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ года управляющей компанией следует, что в комнате, площадью 12,5 кв.метров, стены оклеены обоями, слева от входа видны следы залития в виде темных подтеков и образования водных пузырьков под обоям, так же имеется отклеивание обоев в месте их соединения площадью 3,5 кв.м.. На кухне площадью 6 кв.м.справа от оконного блока за кухонным блоком проходит протечка. Залитие происходит со стороны кровли.(л.д. 12).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт причинения истцу ущерба в результате залива нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006. №491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Стигарь ФИО13. является потребителем коммунальных услуг. Ответчик ООО «<данные изъяты>», являясь управляющей компанией, принял на себя обязанность по обслуживанию жилого дома, в котором находится квартира истца, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» обязано обеспечить надлежащее содержание общего имущества, а также качество и безопасность предоставляемых услуг. Именно на ООО «<данные изъяты>» лежала ответственность за проведение необходимых профилактических работ в целях предотвращения возможных затоплений.

В результате ненадлежащего оказания ООО «<данные изъяты>» услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома происходит залив квартиры истца, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб.

По смыслу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006. №491 общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр. Доказательств надлежащего выполнения обязанностей по содержанию общего имущества управляющей компанией суду не предъявлено.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012. №17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется законодательство о защите прав потребителей.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).

Доказательств отсутствия вины ООО «<данные изъяты>» в причинении убытков истцу или влияния других факторов на их образование ответчиком не представлено.

В соответствии с отчетом № об определении рыночной стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного вследствие протечки, отделке помещения, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость ремонта квартиры на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей.(л.д. 13-28).

Представленный отчет и размер ущерба ответчиком не оспаривался, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы с целью определения размера ущерба не поступало, возражений по причиненному ущербы не заявлено, в связи с чем суд принимает представленный истцом отчет в качестве доказательства по делу по определению размера ущерба.

При таких обстоятельствах, причиненный истцу ущерб в размере <данные изъяты>0 рублей, подлежит взысканию в пользу истца с ООО «<данные изъяты>».

Истец Стигарь ФИО14 просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему указанными действия ответчика морального вреда, в ходе рассмотрения дела истец не пояснил какие именно физические и нравственные страдания причинены в результате залива квартиры, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На обращение истца по вопросу возмещения материального ущерба, причиченного в результате протечки квартиры, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. дан ответ о необходимости представления документов с целью рассмотрения вопроса о компенсации причиненного ущерба.(л.д. 72).

Истец направил заявление о возмещении материального ущерба с пакетом запрашиваемых документов, который получен ответчиком согласно штампа ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 73).

Однако, по утверждению истца до настоящего времени требование истца ответчиком не удовлетворено. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф, который уменьшается судом до <данные изъяты> руб. на основании положений ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиками рассматривался вопрос о досудебном возмещении материального ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены договором № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по оценке и квитанцией об оплате (л.д. 29-30), так как данные расходы понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2450,0 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стигаря ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Стигаря ФИО16 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

В части иска о взыскании компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в большем размере, расходов по оплате за проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в бюджет Наро-Фоминского городского округа Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :