Решение по делу № 11-94/2017 от 03.03.2017

Онищук Н.В. Дело № 11-94/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В., при секретаре Колоколовой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Егорова П. Н. на решение мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 25 января 2017 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «XXXX» в лице Дальневосточного банка ПАО XXXX к Егорову П. Н. о взыскании задолженности по кредитной карте

У С Т А Н О В И Л

ПАО «XXXX» обратился с иском к ответчику Егорову П. Н. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Решением мирового судьи судебного участка № 104 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 25 января 2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На решение мирового судьи судебного участка № 104 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 25 января 2017 г. по настоящему делу ответчиком Егоровым П.Н. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, так как считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям, по делу о незаконном снятии денежных средств с кредитной карты ДД.ММ.ГГ в СО ОП XXXX УМВД России по XXXX возбуждено уголовное дело XXXX и установлено, что Егоров П. Н. является потерпевшим.

В судебном заседании ответчик Егоров П.Н. и представитель ответчика с решением мирового судьи не согласились, просили решение отменить, а жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрено в отсутствие.

Заявлено ходатайство о приобщении дополнительного доказательства в виде справки УМВД России по XXXX СО ОП XXXX от ДД.ММ.ГГ XXXX о приостановлении по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ ( в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого). Ходатайство удовлетворено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, суд, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 104 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района от 25 января 2017 г. года законно и обоснованно, а апелляционная жалоба Егорова П.Н. не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между что ДД.ММ.ГГ между Егоровым П.Н. и ПАО «XXXX» заключен договор международной кредитной карты XXXX с разрешенным лимитом кредита XXXX, под 20,40% годовых.

Согласно установленным в заявлении условиями, Егоров П.Н. согласился с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.

Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного гашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора доведена до сведения Егорова П.Н., о чем имеется его подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГ (л.д.14).

Заявление на получение кредитной карты в совокупности с Условиями и Тарифами XXXX, Памяткой Держателя карты XXXX, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «XXXXйн», являются Договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ у ответчика Егорова П.Н. имеется задолженность перед ПАО «XXXX» в размере XXXX.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

Егоров П.Н. обязался погашать основной долг и проценты по кредиту в соответствии с Условиями и Тарифами XXXX.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Довод, указанный в апелляционной жалобе о признании ответчика Егорова П.Н. потерпевшим по уголовному делу XXXX о незаконном снятии денежных средств с кредитной карты был предметом рассмотрения мировым судьей, им дана полная оценка в решении суда.

То обстоятельство, что Егоров П.Н. был признан потерпевшим по уголовному делу о незаконном снятии денежных средств с кредитной карты, не являлось препятствием для рассмотрения мировым судьей заявленных исковых требований.

Кроме того, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств виновных действий банка при исполнении условий кредитного договора, факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, не влечет прекращение обязанности ответчика Егорова П.Н. исполнение условий кредитного договора.

Суд считает, что мировым судьей постановлено решение в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами по делу, дана правильная оценка всех имеющихся доказательств.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

По изложенному, руководствуясь статьями 328 абз.2, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Оставить решение мирового судьи судебного участка № 104 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 25 января 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО «XXXX» к Егорову П. Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, без изменения, а апелляционную жалобу Егорова П. Н. без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий Н.В. Дроздова