Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2732/2018 ~ М-2110/2018 от 14.06.2018

№ 2-2732/18 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Капановой Г.Г.

с участием представителя ответчика по ордеру Кузнецовой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ИП Анохиной Наталии Владимировны к Меньшикову Александру Юрьевичу о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Меньшикову А.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды 89000 рублей, пени 10999 рублей, расходов по госпошлине 3200 рублей.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 07.08.2018 года. О месте и времени судебного разбирательства истец был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако в заседание суда не явился. Повторно дело было назначено на 10.08.2018 года. О месте и времени судебного разбирательства истец был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако в заседание суда вновь не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом принимать участие в судебном заседании. Так ответчик должен был добросовестно пользоваться своими правами ответчика, в частности не только получать судебные извещения по месту жительства, но и заблаговременноизвещать суд о невозможности участия в судебных заседаниях с представлением доказательств уважительности причины неявки в судебные заседания. Данное извещение могло быть осуществлено путем телефонной, телеграфной, почтовой и иных форм связи.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец извещался о времени и месте слушания дела, однако в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причины неявки в суд и невозможности сообщения о них суду не представил, а представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ИП Анохиной Наталии Владимировны к Меньшикову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору аренды 89000 рублей, пени 10999 рублей, расходов по госпошлине 3200 рублей оставить без рассмотрения.

Истец вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Васина В.Е.