Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2018 (2-4913/2017;) ~ М-5087/2017 от 28.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2018 г.                                                                                                  г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–248/2018 по иску ПАО «Почта Банк» к Бузыкину М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Бузыкину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Лето Банк» заключил с Бузыкиным М.А. кредитный договор №, в рамках которого предоставил последнему кредит в сумме <данные изъяты> руб. с плановым сроком погашения в <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк».

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявление о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в п.8,9.3,9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет <данные изъяты>% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п.1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойкам, <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссиям, <данные изъяты> руб. – задолженность по страховкам.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойкам, <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссиям, <данные изъяты> руб. – задолженность по страховкам, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» заключил с Бузыкиным М.А. кредитный договор №, в рамках которого предоставил последнему кредит в сумме <данные изъяты> руб. с плановым сроком погашения в <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявление о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в п.8,9.3,9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет <данные изъяты>% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 3.2 условий ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа.

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1.8 условий, ответчик возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 условий).

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Судом установлено, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойкам, <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссиям, <данные изъяты> руб. – задолженность по страховкам.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бузыкина М. А. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойкам, <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссиям, <данные изъяты> руб. – задолженность по страховкам, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                Е.А. Борисова