Решение по делу № 2-320/2016 (2-8805/2015;) ~ М-7177/2015 от 22.10.2015

Дело №2-320/2016

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016 года Гаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Гавуры О.В.,

при секретаре                           - Плаксиной О.С.,

с участием ответчиков - ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В октябре 2015 года ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО1 об установлении факта проживания одной семьёй, признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением в качестве свидетелей были допрошены ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, которые утверждали, что истец якобы имеет проблемы с алкоголем, злоупотребляет алкоголем, а также избила своего бывшего мужа – ФИО3, дала деньги милиции.

Истец считает, что данные показания не подтверждаются надлежащими доказательствами, не соответствуют действительности, являются клеветой, оскорбляют ее честь и достоинство, поскольку перед судом представляют ее как абсолютно аморальным человеком.

Кроме того, истец считает, что ему такими действиями причинен моральный вред.

Истец просила взыскать с ответчиков в качестве компенсации морального вреда в её пользу по 5 000 руб. с каждого.

В судебном заседании истец не явился, представителем истца подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Ответчики в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении иска, поскольку он не обоснован надлежащими доказательствами..

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Основанием для обращения истца в суд послужило несогласие с показаниями свидетелей, данных последними при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО1 об установлении факта проживания одной семьёй, признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Указанные показания истец расценила как распространение порочащих ее честь и достоинство сведений.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пленум ВС РФ в Постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указал, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

При этом, в соответствии с п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Как установлено судом, в производстве Гагаринского районного суда города Севастополя находилось гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 об установлении факта проживания одной семьёй, признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В ходе судебного разбирательства дела № устанавливались сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения данного дела.

Таким образом, оценивая в совокупности доказательства по делу, суд полагает возможным установить, что сведения, установленные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела №, не могут быть отнесены к сведениям, порочащим честь и достоинство ФИО1, которые истец может оспорить в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о признании сведений, изложенных в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, не соответствующими действительности и порочащими её честь и достоинство, то требования о компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Гагаринский районный суд г.Севастополя.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:     подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья                                                                                              О.В. Гавура