Определение по делу № 2-1294/2018 ~ м-975/2018 от 26.04.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2018 года     г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре Сивакове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самсоновой Татьяны Ивановны к АО «Банк Жилищного Финансирования» о взыскании излишне уплаченной суммы за пользование кредитом,

у с т а н о в и л :

Самсонова Т.И. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к АО «Банк Жилищного Финансирования», с учетом уточнения, о взыскании денежной суммы в размере 325 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения, в размере 35 659, 89 рублей, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что истица Самсонова Т.И. зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства истца.

Истица Самсонова Т.И. и ее представитель Соцков А.М., третье лицо АО Киви банк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, вопрос о передаче дела по подсудности разрешен в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Жилищного Финансирования» Лапшина Н.Б. в судебное заседание явилась, не возражала против передачи дела по подсудности в Раменский городской суд Московской области по месту регистрации истца.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

На основании положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ч. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абз. 8 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона РФ обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

В судебном заседании установлено, что место регистрации истца с <дата> является адрес: <адрес>, который к юрисдикции Воскресенского городского суда не относится, доказательств того, что истец проживает по адресу <адрес>, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Воскресенского городского суда Московской области с нарушением правил территориальной подсудности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по исковому заявлению Самсоновой Татьяны Ивановны к АО «Банк Жилищного Финансирования» о взыскании излишне уплаченной суммы за пользование кредитом, в Раменский городской суд Московской области по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело № по исковому заявлению Самсоновой Татьяны Ивановны к АО «Банк Жилищного Финансирования» о взыскании излишне уплаченной суммы за пользование кредитом, на рассмотрение Раменского городского суда Московской области с учетом установленных правил территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                   Г.В. Соболева